Решение по делу № 2-4126/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Дьяченко В.А.,

с участием Сайгашовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО11, Сайгашовой ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился СПАО «Ресо-Гарантия» с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гарантийное Обслуживание» сроком на один год. Страхователь ПАО «Европлан», полис №№

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО13 при управлении транспортным средством <данные изъяты> нарушил пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений ФИО14 скончался на месте.

Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил <данные изъяты>

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд и просил взыскать с наследственного имущества ФИО15 страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> копейки, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании ст.44 ГПК РФ суд произвел замену и привлек на стороне ответчика наследника Сайгашову Е.Н..

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Сайгашова Е.Н. в суд явилась, исковые требования не признала, полагала, что ответственность по уплате страхового возмещения, возложенная при жизни на наследодателя, не может возлагаться на наследников, не являющихся виновными лицами в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо – ПАО «Европлан» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Выслушав ответчика Сайгашову Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в <адрес> произошло столкновение попутно двигающихся со стороны села <адрес> в направлении <адрес> а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Нечупарного С.И. с мопедом скутером <данные изъяты> под управлением ФИО16

На основании Постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного правонарушения установлена вина ФИО17 который нарушил пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений ФИО18 скончался на месте.

В ходе рассмотрения дела не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «Ресо-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гарантийное Обслуживание» сроком на один год. Страхователь ПАО «Европлан», полис №№

Во исполнение условий договора страхования автомобиль <данные изъяты> был направлен на СТОА «Астра-авто», где в соответствии в представленными в материалы дела счетами и актами выполненных работ автомобиль был восстановлен.

Размер ремонта, оплаченного СПАО «Ресо-Гарантия», составил <данные изъяты>

Сумма возмещения вреда подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении авансовых платежей.

Согласно п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в нотариальной палате нотариуса Путриной Т.А. Азовского нотариального округа открыто наследственное дело № года к имуществу ФИО1 по заявлению дочери Сайгашовой Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Сайгашовой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок и по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Как видно, что стоимость перешедшего к наследнику Сайгашовой Е.Н. наследственного имущества превышает размер долга.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что ответчик приняла наследство отца, в силу ст.1175 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Сайгашовой Е.Н. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Сайгашовой Е.Н. взыскивается в пользу истца оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1, Сайгашовой ФИО19 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сайгашовой ФИО20 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» компенсацию страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016 года

Судья