Решение по делу № 2-96/2024 (2-1007/2023;) от 08.08.2023

Дело № 2-96/2024

                                                                                                                    24RS0054-01-2023-000849-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

с участием представителя истца Шяулите К.Ч., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» Моргуна М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мизева В.Н. к администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, администрации Ужурского района Красноярского края, Мизевой М.Н. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мизев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, администрации Ужурского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что Мизев В.Н. является наследником Мизева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти умершего Мизева Н.В. осталось наследство в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по указанному адресу принадлежит умершему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания Мизеву Н.В. совхозом в 1983 году, который при жизни надлежащим образом не оформил на нее права. Препятствием для вступления в наследство на квартиру и земельный участок является то, что Мизев В.Н. в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. Факт принятия наследства Мизевым В.Н. подтверждается тем, что он вступил во владение наследственным имуществом, так как после смерти отца в его пользовании остались вещи, ранее принадлежащие умершему: квартира и земельный участок, а также все имеющиеся в квартире вещи: мебель, бытовая техника, документы, фотографии. Кроме того, истец владеет квартирой и следит за земельным участком. Других наследников на имущество после смерти умершего Мизева Н.В. не имеется. Таким образом, из-за расхождений в документах, нотариус не может выдать Мизеву В.Н. свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 1112 ГК РФ, Мизев В.Н. просит: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Мизева Н.В.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мизева Н.В., квартиру, общей площадью 58,95 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 58,95 кв.м, и земельный участок, общей площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определениями Ужурского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ступакова А.С., Ступаков К.Ю., Мизева Е.В., ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 26.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мизева М.Н..

Истец Мизев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Мизева В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Шяулите К.Ч., настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Мизева В.Н.- Шяулите К.Ч. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что факт принятия истцом наследства подтверждается следующим: похоронами отца занимался истец; после смерти отца истец принял имущество, принадлежащее умершему, принимает меры по охране квартиры и земельного участка; все вещи, которые находятся в квартире, перешли в пользование истца. К нотариусу своевременно истец не обратился в виду отсутствия денежных средств. Умерший проживал в спорной квартире с 1983 года и по день смерти, постоянно жил в ней, никуда не выезжал, содержал жилое помещение, ремонтировал его, благоустраивал территорию. Умерший работал в совхозе, который и предоставил ему спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От главы Михайловского сельсовета Ужурского района Паукова В.Г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Михайловского сельсовета Ужурского района.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации Ужурского района Савиной Т.В. в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором изложено следующее. Жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Ужурского района Красноярского края не значатся. На имя Мизева Н.В. ранее выдавалось свидетельство на право собственности на землю ККР№ б/д по вышеуказанному адресу. Против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик Мизева М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От Мизевой М.Н. в суд поступило заявление, в котором указано, что она ознакомлена с исковыми требованиями истца, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» Моргун М.Н. участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что с иском ознакомлен, процессуально возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку формально исковые требования направлены на государственную регистрацию объекта. Полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено умершему на основании ордера, который приравнивается к положениям социального найма, при жизни жилое помещение не приватизировал. В данном случае ставится вопрос о государственной регистрации права. Материально- правовых оснований на спорную квартиру и земельный участок у учреждения не имеется. Спорные объекты недвижимости в реестре учреждения не состоят, данные объекты на каком- либо праве учреждению не принадлежат. Не намерены заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора. Не имеют материального права на спорные объекты недвижимости. Также считает, что недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем, не может быть включено в наследственную массу. Полагает, что в данном случае избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ступакова А.С., Ступаков К.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом. От третьих лиц Ступаковой А.С., Ступакова К.Ю. в суд поступило заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями они ознакомлены, не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Мизева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. От Мизевой Е.В. в суд поступило заявление, в котором указано, что с заявленными требованиями она ознакомлена, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Мизев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении, выданного Михайловским сельсоветом Ужурского района Красноярского края от 24.11.1979, отцом Мизева В.Н. указан Мизев Н.В..

Таким образом, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец Мизев В.Н. является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца Мизева Н.В..

Судом установлено, что после смерти Мизева Н.В. открылось наследство, состоящее в частности, из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вывод суда основан исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует, из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретение права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно справке №, выданной 14.09.2023 администрацией Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на территории Михайловского сельсовета.

На помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составлен технический план, согласно которого указанное помещение является жилым, квартирой, общей площадью 58,9 кв.м., расположено в пределах кадастрового квартала №. По сообщению кадастрового инженера ФИО13 площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 58,95 кв.м..

Как следует из содержания искового заявления, в 1983 году Михайловским совхозом Мизеву Н.В. была предоставлена для проживания квартира, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленного Ужурским отделением Восточно- Сибирского филиала ППК «Роскадастр» технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что данный дом построен в 1982 году, состоит из двух изолированных друг от друга помещений. Полное наименование владельца- Ужурская опытная станция, а также указан в том числе Мизев Н.

По информации администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, Мизев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете по месту жительства с 1983 года до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу состоит на регистрационном учете Мизева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Мизева Н.В. в данной квартире никто не проживал до 2021 года, с 2022 года фактически проживают Ступаков К.Ю., Ступакова А.С..

Факт проживания Мизева Н.В. в квартире по адресу:<адрес>, также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО14.

Согласно справке, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.07.1999 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 17.08.2023 №, выданной администрацией Ужурского района Красноярского края, объекты недвижимого имущества - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реестре муниципального имущества Ужурского района Красноярского края не значатся.

Согласно сообщения администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 22.08.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края не состоит.

Из сообщения ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» от 29.09.2023 следует, что имущество ФГУП «Михайловское» было предоставлено на основании договора № № «О закреплении за Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием опытно-производственным хозяйством «Михайловское» от 14 сентября 2000 года. 31 мая 2019 года деятельность юридического лица ФГУП «Михайловское» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ФГБУ ОС «Михайловское», которое 2 декабря 2019 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральному исследовательскому центру «Красноярскому научному центру Сибирского отделения Российской Академии наук» (ФИЦ КНЦ СО РАН). При этом, в порядке ст. 218 ГК РФ имущество, закрепленное за ФГУП «Михайловское», перешло к правопреемнику - ФИЦ КНЦ СО РАН, о чем составлен передаточный акт от 2 декабря 2019 года, по которому квартира по адресу: <адрес>, не передавалась.

По информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 26.10.2023 объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается.

Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.08.2023 сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно дубликату свидетельства ККР на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Мизеву Н.В. решением от 11.06.1992 № Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Ужурский муниципальный район, сельское поселение Михайловский сельсовет <адрес>, №. Изначально свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано Мизеву Н.В. 01.10.1992 года Михайловским сельсоветом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> состоит на кадастровом учете, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Мизев Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет, а именно с 1983 года и до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ), владел квартирой и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, как своим собственным. При этом иные лица в течение всего указанного времени не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Установив принадлежность на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пп 5 п. 1 ст. 1 ЗК, а также ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на праве собственности Мизеву Н.В. принадлежали земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд полагает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мизева Н.В. квартиру, общей площадью 58,95 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом ( п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По сообщениям нотариусов Ужурского нотариального округа Красноярского края ФИО15 от 17.08.2023 № и ФИО16 от 14.09.2023 № заявлений о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Мизева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальные конторы нотариусов не поступало, наследственное дело не заводилось.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, Мизев В.Н. вступил во владение наследственным имуществом, после смерти отца в его пользовании остались вещи, ранее принадлежащие умершему: квартира и земельный участок, а также все имеющиеся в квартире вещи: мебель, бытовая техника, документы, фотографии.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с истцом знакома около 6 лет. С Мизевым Н.В. она также была знакома с 2016- 2017 годов, он проживал один в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала ему. Мизев Н.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что похоронами Мизева Н.В. занимался его сын Мизев В.Н. Ей также известно, что у Мизева Н.В. есть дочь, но она с ней не знакома. После смерти Мизева Н.В. в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает, Мизев В.Н. приезжает и присматривает за квартирой, садит огород.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ее показания согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец совершил действия, направленные на принятие наследства оставшегося после смерти отца Мизева Н.В., единолично пользовался и распоряжался наследственным имуществом, фактически приняв его, приняв меры к его сохранению, вступив в фактическое владение наследственным имуществом в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлен факт принятия Мизевым В.Н. наследства, оставшегося после смерти отца Мизева Н.В..

Учитывая, что спора о наследстве не имеется, истец Мизев В.Н. после смерти отца Мизева Н.В. принял наследство, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек до принятия решения по делу, следует включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мизева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 58,95 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за Мизевым Н.В. право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования. С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики, участвующие в деле, не заявили встречных исковых требований относительно заявленных требований. Также третьи лица, участвующие в деле, не заявили самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, доводы представителя третьего лица об избрании ненадлежащего способа защиты права суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизева В.Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Мизевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца Мизева Н.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мизева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 58,95 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мизевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 58,95 кв.м., и земельный участок, общей площадью 920 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 мая 2024 года.