Решение по делу № 16-3395/2020 от 09.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 16 – 3395 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года                                                                       г. Самара

              Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Саранцева В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Самаре (далее – должностное лицо ГИБДД) от 16 апреля                             2019 г., решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 июля 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 8 августа 2019 г., вынесенные                             в отношении Саранцева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 16 апреля 2019 г.                                        Саранцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                      5000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 июля                             2019 г. это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

        Решением судьи Самарского областного суда от 8 августа 2019 г., названные акты оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саранцев В.А. просит отменить вышеуказанные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Саранцева В.А. показало, что имеются основания для отмены обжалуемого решением судьи Самарского областного суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 12.19. КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

        Как усматривается из названного постановления должностного лица ГИБДД                   об административном правонарушении, <адрес> Саранцев В.А. нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации: совершил остановку и стоянку автомобиля <данные изъяты> в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В связи с этим обжалуемым постановлением должностного лица ГИБДД Саранцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19. КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание, которое обжалуемыми судебными решениями оставлено без изменения.

            Однако, одно из этих решений - решение судьи Самарского областного суда признать законным не представляется возможным из – за ненадлежащего извещения Саранцева В.А. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на названные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда.

        В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

         В соответствии со статьёй 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника,                      а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Как видно из положений статьи 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно статье 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что в нём не содержится сведений о надлежащем извещении                        Саранцева В.А. – лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы в Самарском областном суде.

В обжалуемом решении Самарского областного суда не установлено и из материалов дела не усматривается, что Саранцев В.А. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, и у судьи областного суда имелась предусмотренная Законом возможность рассмотреть это дело без участия этого лица. Как видно из копий штампа Почты России судебное уведомление о слушании данного дела об административном правонарушении назначено на 8 августа 2019 г., на 10 часов, в кабинете № 10 Самарского областного суда, получено Саранцевым В.А. в этот же день - 8 августа 2019 г.                                                          по Почте России в г. Димитровграде Ульяновской области. При этом как следует из копии детализации оказанных услуг и доводов жалобы Саранцева В.А. он осуществил звонки в Самарский областной суд со своего мобильного телефона на номер телефона №, указанный в полученном им уведомлении Самарского областного суда, до 10 часов – времени начала судебного заседания, и ходатайствовал об его отложении в связи с плохим самочувствием.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационной жалобы Саранцева В.А. о том, что он надлежащим образом не уведомлён судьёй Самарского областного суда о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на названные акты из – за удалённости своего места нахождения и невозможности явки на судебное заседание в день извещения об этом, к 10 часам, чем нарушено его право на защиту.

Допущенные названным судьёй областного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Саранцева В.А. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения апелляционной жалобы Саранцева В.А.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Саранцева В.А. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.19. КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Самарского областного суда не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в этот же областной суд.

Жалобу Саранцева В.А. в части его требований об отмене обжалуемых им постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как видно из материалов данного дела доводы его жалобы о несогласии с этими актами должны являться предметом проверки указанного судьи областного суда при рассмотрении жалобы Саранцева В.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 3                    части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

              жалобу Саранцева В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Самарского областного суда от 8 августа 2019 г., вынесенное в отношении Саранцева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Жалобу Саранцева В.А. в части обжалования постановления инспектора полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Самаре                                   от 16 апреля 2019 г., решения судьи Самарского районного суда г. Самары                                  от 26 июля 2019 г. по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                         О.В. Загороднов