Решение по делу № 2-4869/2022 от 24.10.2022

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с невозвратом спецодежды,

установил:

АО «Управление технологического транспорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с невозвратом спецодежды.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принят в АО «Управление технологического транспорта» водителем автомобиля 4 разряда в автоколонну - Тямкинское месторождение (Цех №) на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу АО «УТТ» о приёме на работу и на основании требования - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности ФИО1 выдана спецодежда. Приказом №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе работника. В связи с увольнением работника выданная спецодежда для выполнения трудовой деятельности ФИО1 в АО «УТ"Г» не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием вернуть денежные средства по стоимости полученной спецодежды. Требование не исполнено по настоящее время.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 8 084 рублей 52 копеек в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец АО «Управление технологического транспорта» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят в АО «Управление технологического транспорта» водителем автомобиля 4 разряда в автоколонну - Тямкинское месторождение (Цех №) на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности ФИО1 выдана спецодежда: ботинки мужские Трейл Джи; ботинки утепленные НОРД; жилет сигнальный; костюм «Мастер» зимний; костюм мужской лет. СПЕЦ., на общую сумму 8 084,52 рублей (с учетом износа).

Приказом №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с требованием вернуть денежные средства по стоимости полученной спецодежды в размере 8 084,52 рублей (л.д. 23, 25).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

В нарушение вышеуказанного пункта трудового договора ФИО1 полученную спецодежду в АО «Управление технологического транспорта» не сдал, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (отметки о сдаче и подпись сдающего одежду отсутствует).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязался нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством.

До настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п. 61).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, истцу АО «Управление технологического транспорта» как работодателю нанесен ущерб в размере 8 084,52 рублей, причиненный в связи с невозвратом спецодежды.

В трудовом договоре, заключенном истцом и ответчиком, содержится обязательство ответчика в случае увольнения, а также по требованию работодателя возвращать переданные ему для выполнения должностных обязанностей документы, материальные ценности (п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора).

С учетом приведенных норм права, согласованных сторонами условий трудового договора суд приходит к выводу, что у ФИО1 образовалась остаточная задолженность по стоимости выданной спецодежды, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 4).

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управление технологического транспорта» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ИНН №) денежные средства в счёт возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды в размере 8 084 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.