Решение по делу № 33а-472/2022 (33а-8021/2021;) от 24.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-472/2022

(33а-8021/2021)

Строка 3.027

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«1» февраля 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу Секретарева на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2021 года

по административному делу № 2а-3-242/2021по административному исковому заявлению Секретарева Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Побединской Надежде Константиновне, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя Секретарева Алексея Викторовича о перерасчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Побединской Н.К. осуществить перерасчет задолженности по алиментам;

(судья районного суда Морозов В.А.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Секретарева А.В. отказано (л.д. 129-130, 131-142).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 июля 2021 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2021 года отменено. Принято новое решение.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Побединской Н.К. от 5 марта 2021 года. На судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Побединскую Н.К. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Секретарева А.В. о перерасчете заложенности по уплате алиментов, с учетом размера добровольно уплаченных им алиментов (л.д. 187-188, 189-195).

В силу части 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение вступило в законную силу 6 июля 2021 года.

После вступления решения суда в законную силу Секретарев А.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 54000 рублей (л.д. 201-203).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано
(л.д. 228-233).

Не согласившись с судебным постановлением, Секретарев А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение от 15 октября 2021 года отменить, принять по делу решение о взыскании судебных расходов (л.д.241-242).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Секретарева А.В. о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Так свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что, требования о взыскании судебных расходов предъявлены административным истцом Секретаревым А.В. к ненадлежащему лицу судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Побединской Н.К., осуществляющей деятельность от лица федерального органа исполнительной власти (ФССП России), притом, что в рассматриваемом случае распорядителем финансовых средство является привлеченный в дело в качестве соответчика территориальный орган – УФССП России по Воронежской области.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 июля 2021 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым требования административного истца были удовлетворены (л.д. 187-188, 189-195).

В силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ последней датой подачи заявления о взыскании судебных расходов является 6 октября 2021 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Россошанского районного суда Воронежской области №1905 от 08.09.2021 года заявление о взыскании судебных расходов подано 8 сентября 2021 года, то есть в установленные законом сроки.

Поскольку требования административного истца были удовлетворены, то в силу статьи 112 КАС РФ в пользу Секретарева А.В. с административного ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С выводом суда об отказе во взыскании судебных расходов ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При рассмотрении данного административного дела районным судом в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-3).

Соответственно при разрешении заявления о взыскании судебных расходов суд обязан был сам определить орган, с которого подлежат взысканию понесенный административным истцом судебные расходы, а поскольку УФССП России по Воронежской области было привлечено к участию по делу в качестве соответчика, то расходы подлежали взысканию с указанного территориального органа.

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг за составление административного искового заявления, участие представителя в 2 (двух) судебных заседаниях при рассмотрении административного дела по существу, составлении апелляционной жалобы, составлении заявления о взыскании судебных расходов.

Факт понесенных расходов подтвержден письменными доказательствами: соглашением о юридическом обслуживании от 15 марта 2021 года, заключенного между
ИП Горбачев А.Н. с одной стороны и Секретаревым А.В. с другой стороны; счетом на оплату от 25 августа 2021 года; актом о сдаче-приемке выполненных работ №36 от 25 августа 2021 гола; кассовыми чеками об оплате ИП Горбачеву А.Н. 54000 рублей (л.д.204-210).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 1 от 21 января 2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2
статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской).

Из приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и определении их размера, судам следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Исходя из принципа разумности, объема оказанных услуг, категории дела, его небольшой сложности, трудозатрат, объема оказанных представителем услуг, с учетом требований статьи 112 КАС РФ, судья областного суда приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 27000 рублей, признав указанный размер разумным и справедливым.

Указанный размер складывается из следующего:

- составление административного искового заявления – 4000 рублей;

- участие представителя в судебном заседании в Россошанском районном суде Воронежской области – 6000 рублей;

- составление апелляционной жалобы – 5000 рублей;

- участие представителя в судебном заседании в Воронежском областном суде – 10000 рублей;

- составление заявления о взыскании расходов – 2000 рублей, а всего: 27000 рублей.

При этом следует отметить, что представленное административным истцом Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12 декабря 2019 года применению не подлежит, поскольку представитель административного истца Горбачев А.Н. принимал участие на основании доверенности, а не ордера адвоката (л.д. 115, 212-213).

Сведений о том, что Горбачев А.Н. является адвокатом, в материалах дела не имеется. Соответственно ссылка на вышеуказанное Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области как обоснованность понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и участие представителя в судебных заседаниях, несостоятельна.

Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации Горбачев А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей записью, содержащейся в ЕГРЮЛ и ИП от 13 февраля 2014 года (л.д. 211).

Таким образом, определение Россошанского районного суда Воронежской области от 15 октября 2021 года подлежит отмене с принятием по заявлению Секретарева А.В. новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

На основании статьи 112 КАС РФ с УФССП России по Воронежской области в пользу Секретарева А.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 27000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов в размере 54000 рублей не подлежат удовлетворению ввиду их несоразмерности и неразумности.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 15 октября 2021 года отменить. Принять по заявлению Секретарева Алексея Викторовича новое решение.

Заявление Секретарева Алексея Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Секретарева Алексея Викторовича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.П. Сухов