Решение по делу № 2-1875/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-1875/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002110-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г.                         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Жихарева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2024 по иску В.А.Ф. к С.А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что материалами настоящего уголовного дела №.... установлено, что 17.06.2024 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 14 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес> имея умысел на высказывание угроз убийством и имея умысел на причинение вреда здоровью, взяв в руки металлический лом и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес истцу телесные повреждения в виде: открытого перелома левой локтевой кости в области верхней трети со смещением костных отломков.

Указанные действия квалифицируются как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по г. НовошахтинскуСамсоновой М.В.истец признан потерпевшим по уголовному делу №....

По результатам расследования настоящего уголовного дела ответчику – С.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Приговором от 19.07.2024 С.А.Н. признан виновным в совершении указанных преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик свою вину признал полностью.

Истец работает тренером по боксу в МБОУ ДО СШ № 2. Работа связана с тренировкой детей, обучению техники бокса, поддержание и повышение их физического состояния. Тот факт, что истец получил травму руки и не смог себя защитить без последствий для себя (он защищал мать своего будущего ребенка), будучи тренером по боксу, понижает перед учениками его тренерскую репутацию, его профессионализм, от чего он испытывает моральные страдания перед собой и своими учениками. Он лишен возможности тренировать своих подопечных и в таком состоянии представляться в качестве примера для них. До настоящего времени находится на лечении в ГБУ РО «Центральная городская больница» в г. Новошахтинске. Ежедневные боли руки создают дискомфорт в его жизни и днем, и ночью.

Действиями подсудимого ему причинён физический и моральный вред. Истец до сих пор испытывает нравственные и душевные страдания от полученной травмы руки. Из-за травмы руки он не может передвигаться на личном транспорте и передвигается на общественном транспорте.

Ответчик за время следствия и суда не возместил ни моральный, ни материальный ущерб. Другими словами ответчик не намерен возмещать убытки людям, пострадавших от его преступных действий.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные требованияв полном объеме.

Представитель истца по ордеру Е.А.А. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции в полном объеме.

Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру Ж.Н.Г. в судебном заседании не отрицал причиненный истцу моральный вред, но поддержал позицию своего доверителя, согласно которой ответчик считает, что не обязан выплачивать истцу какую-либо компенсацию, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2024 года в рамках уголовного дела
№.... С.А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ; по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное С.А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно приговору суда, С.А.Н., .... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на высказывание угроз убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.А.Ф., взяв в руки металлический лом, высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом замахивался на него данным ломом. Отчего у В.А.Ф., в создавшейся ситуации, а также в силу агрессивного поведения С.А.Н., имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз убийством, которые В.А.Ф. в тот момент воспринимал, как реально осуществимые.

Он же, .... в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.А.Ф., умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяв в руки металлический лом, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им В.А.Ф. удар по левой руке. В результате своих преступных действий, С.А.Н. умышленно причинил В.А.Ф. телесное повреждение в виде: открытого перелома левой локтевой кости в области верхней трети со смещением костных отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средний тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела и обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/2024, в частности заключение эксперта от 14.06.2024 №...., согласно которому у В.А.Ф. выявлены следующие телесные повреждения: открытый перелом левой локтевой кости в области верхней трети со смещением костных отломков – данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части постановления. Учитывая характеристики лома, представленного на исследование, не исключена вероятность образования открытого перелома левой локтевой кости в области верхней трети со смещением костных отломков у В.А.Ф., при контакте с металлическим ломом, представленным на исследование, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении преступления в отношении истца установлена вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что истцом перенесен сильнейший стресс, последствия которого невозможно предугадать. Кроме того, до настоящего времени истец продолжает испытывать моральные страдания ввиду произошедшего, продолжает испытывать тревожность за свою жизнь и беспокойство за свою собственную безопасность, не имеет возможности трудиться, жить привычной жизнью. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не принес истцу извинений, не предложил оказать посильную материальную помощь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, установив, что в результате совершенного преступления истцу причинен вред и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о его бедственном материальном положении, поскольку восстановление прав и законных интересов истца не может быть поставлено в зависимость от финансовых возможностей ответчика. Кроме того, суд учитывает отсутствие какого-либо раскаяния ответчика в содеянном, нежелание в добровольном порядке возмосетить истцу даже малую часть причиненного морального вреда.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Таким образом, поскольку в настоящем случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.Ф. к С.А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Н. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу В.А.Ф. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с С.А.Н. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2024.

Председательствующий                      В.М. Пушкарева