Решение от 16.05.2019 по делу № 2-44/2019 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

16 мая 2019 года          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпенко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Карпенко Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк» об оспаривании положений договора,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось с иском к ответчику Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Карпенко В.В. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности .... руб. Ответчик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность. хх.хх.хх г. договор был расторгнут путём выставления АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика заключительного счёта за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключён договор уступки прав по кредитному договору, заключённому с ответчиком. За указанный период у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. В связи с изложенным, ООО «Феникс» просило взыскать с Карпенко В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 130 834,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3816,68 руб.

Карпенко В.В. заявил встречный иск к ООО «Феникс» о признании расчёта задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. незаконным в части определения порядка начисления процентов на проценты при совершении операций по снятию наличных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В последующем Карпенко В.В. уточнил заявленные требования, просил признать расчёт задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. незаконным в части определения порядка начисления процентов на проценты при совершении операций по снятию наличных денежных средств; признать расчёт задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. незаконным в части определения неустойки при неоплате минимального платежа; признать действия АО «Тинькофф Банк» незаконными, выразившиеся в возложении прямо предусмотренной обязанности Банка, а именно доведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, на потребителя, путём подписания заявления-анкеты, вместо иного документа о тарифах; признать кредитный договор от хх.хх.хх г. незаключенным в части определения порядка начисления процентов на проценты при совершении операций по снятию наличных денежных средств, а также порядка формирования долга; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОА «Тинькофф Банк». В последующем процессуальный статус третьего лица АО «Тинькофф Банк» изменён на соответчика.

В судебное заседание ООО «Феникс» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В направленном ходатайстве представитель Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Карпенко В.В. просил отказать, заявил о пропуске Карпенко В.В. срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании Карпенко В.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель, действующая на основании доверенности Принеслик С.В., в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, заявленные требования Карпенко В.В. поддержала, заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям ООО «Феникс» о взыскании штрафных санкций.

АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В направленных пояснениях поддержал исковые требования ООО «Феникс», заявленные требования Карпенко В.В. не признал, заявил о пропуске Карпенко В.В. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 421, 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что на основании решения единственного акционера от хх.хх.хх г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

хх.хх.хх г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Карпенко В.В. заключён кредитный договор № с тарифным планом 7.1 и лимитом задолженности в размере 82 000 руб.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил своё согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам».

Согласно тарифному плану 7.1, утверждённому приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № от хх.хх.хх г. «О введение в действие тарифов», установлен следующий тариф: беспроцентный период по операциям составляет .... дней. Процентная ставка по операциям покупок .... % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям .... %. Плата за обслуживание основной и дополнительной карт - первый год бесплатно, далее- .... руб.; плата за предоставление услуги «СМС - банк» - .... руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств .... % плюс .... руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз .... руб., второй раз подряд .... % от задолженности плюс № руб., третий и более раз подряд .... % от задолженности плюс .... руб., процентная ставка по кредиту при не оплате минимального платежа - .... % в день, плата за включение в программу страховой защиты .... % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности .... руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях .... % плюс .... руб.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно соглашению о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику.

Согласно выписке по счёту Карпенко В.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, последним взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 130 834,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - .... руб., проценты в размере .... руб. В связи с неисполнением условий договора Карпенко В.В. был начислен штраф в размере 13 178,52 руб.

хх.хх.хх г. Карпенко В.В. был выставлен заключительный счёт на сумму 130 834,21 руб., предложено в течение 30 дн. с даты выставления заключительного счёта оплатить Банку имеющуюся задолженность.

хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого об уступке прав (требований) с учётом дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. на основании акта приёма-передачи от хх.хх.хх г. истец с хх.хх.хх г. принял в полном объёме права требования, вытекающие из кредитного договора №. Ответчик уведомлялся об уступке права требования.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК, отменён вынесенный хх.хх.хх г. судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Карпенко В.В. задолженности по кредитному договору 130 834,21 руб., судебных расходов 1908,34 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Карпенко В.В., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании суммы долга основаны на законе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании размера процентов, согласованных сторонами в кредитном договоре от хх.хх.хх г..

В судебном заседании стороной Карпенко В.В. заявлено о снижении размера штрафных санкций, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учётом обстоятельств дела, ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы кредита и имеющейся суммы кредитной задолженности, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 5047,43 руб.

С учётом изложенного исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Карпенко В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между Карпенко В.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключён хх.хх.хх г., анкета-заявление на оформление кредитной карты Тинбкофф Платинум датировано Карпенко В.В. хх.хх.хх г., первая операция по кредитной карте была проведена Карпенко В.В. хх.хх.хх г., в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, хх.хх.хх г. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Со встречным иском Карпенко В.В. обратился в период рассмотрения судом иска ООО «Феникс» к Карпенко В.В., хх.хх.хх г..

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Карпенко В.В. об оспаривании положений кредитного договора, расчётов, произведённых на основании условий кредитного договора, действий Банка, предшествующих заключению кредитного договора, истёк, при этом, Карпенко В.В. не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, обращение Карпенко В.В. со встречным иском осуществлено за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного встречные исковые требования Карпенко В.В. к ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

С учётом удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», с Карпенко В.В. в пользу ООО «Феникс» по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3816,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. № ░ ░░░░░░░ 122 703,12 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3816,68 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

....

....

....

....