Решение от 19.11.2020 по делу № 12-127/2020 от 20.10.2020

57RS0026-01-2020-002346-22

Материал № 12-127/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       19 ноября 2020 года                                                                                        г.Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В.,

с участием заявителя Пятакова Н.К. его представителя по доверенности Фролова А.В.,

    старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области Кучебо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пятакова Н. К. на постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от Дата Пятаков Н. К., начальник ОКС ООО «Знаменский СГЦ» был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ- несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

       Не согласившись с указанным постановлением, Пятаков Н.К. обжаловал вышеназванное постановление в Орловский районный суд Орловской области. В своей жалобе просил постановление № от Дата признать незаконным и полностью отменить его.

            По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ)

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

            На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: Орловская область, Сосковский район, Алмазовское сельское поселение, северо- западнее с. Алмазово ( место расположения объекта капитального строительства -«Племенной репродуктор № 7 (Маточник) ООО «Знаменский СГЦ»), данная территория к юрисдикции Орловского районного суда Орловской области не относится.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что указанная жалоба со всеми материалами должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности в Урицкий районный суд Орловской области, имеющий постоянное судебное присутствие в пгт. Сосково Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░