Решение по делу № 2-2314/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-2314/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:          

председательствующего судьи     Соседовой М.В.,

при секретаре       Алымовой Л.М.,

с участием прокурора      Савчук В.И.,                                                                                

истца         Алексеева К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-2314/2015. по иску Алексеева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Елецкий городской суд интересах Алексеева К.Э. с исковым заявлением к ООО «ФАРМ-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 17.03.2015 Алексеев К.Э. принят на должность ............. ООО «ФАРМ-Сервис», 31.07.2015 трудовой договор с ним расторгнут. Заработная плата за июнь и июль 2015 года по расчету истца задолженность составляет 24 000 рубля (12 000 рублей за июнь 2015 года., 12 000 рублей за июль 2015 года). Алексеев К.Э. по вине ответчика испытывал нравственные страдания, поскольку заработная плата является единственным источником его дохода. Просил взыскать с ООО «ФАРМ-Сервис» в пользу Алексеева К.Э. задолженность по выплате заработной платы в сумме 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Савчук В.И. пояснила, что согласно штатного расписания ООО «ФАРМ-Сервис» должность разнорабочего имеет оклад 10 000 рублей, ответчик не производил заработную плату Алексееву К.Э. за июнь и июль 2015 года, просила взыскать с ответчика ООО «ФАРМ-Сервис» задолженность по выплате заработной платы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Считала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Истец Алексеев К.Э. в судебном заседании просил взыскать с ответчика ООО «ФАРМ-Сервис» задолженность по выплате заработной платы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Просил решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. Считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ФАРМ-Сервис» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 233-238 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска прокурора, заявленного в интересах Алексеева К.Э., при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФв день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений гражданина, в том числе если основанием для заявление прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в указанной сфере.

В судебном заседании исследовалось заявление прокурору г. Ельца Алексеев К.Э. (л.д. 6).

Следовательно, прокурор г.Ельца был вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в интересах Алексеева К.Э. к ООО «ФАРМ-Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец работал в ООО «ФАРМ-Сервис» в должности ............., это подтверждается трудовой книжкой АТ-II № 9109571 (л.д. 9-10).

Также установлено, что ООО «ФАРМ-Сервис» является юридическим лицом, видом деятельности которого является производство общественных работ это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-23). Следовательно, вид деятельности ответчика не исключает использование ..............

Свидетель Пиндюрин А.А., работавший директором ООО «ФАРМ-Сервис», подтвердил факт работы истца в период июнь- июль 2015 года, а также тот факт, что истцу за указанный период была не выплачена заработная плата в связи с отсутствием денежных средств.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку данных о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает, его показания согласовываются с материалами дела.

В суде исследовались сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алексеева К.Э., также подтверждающего факт работы истца в указанный период.

Суд исходит из следующего, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт работы у ответчика и размер получаемой заработной платы, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате.

Истец доказал факт работы, размер заработной платы разнорабочего подтверждается штатным расписанием - 10 000 рублей. В свою очередь работодатель не доказал отсутствие задолженности по заработной плате.

Таким образом, общую сумму задолженности 20 000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (1 000 рублей)с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей (из них 800 рублей за удовлетворение имущественного требования и 300 рублей за удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-Сервис» (ИНН 4821013102, дата постановки на учет в налоговом органе 04.02.2014) в пользу Алексеева ФИО7 задолженность по выплате заработной платы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-Сервис» (ИНН 4821013102, дата постановки на учет в налоговом органе 04.02.2014) в пользу Алексеева ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-Сервис» (ИНН 4821013102, дата постановки на учет в налоговом органе 04.02.2014) в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Разъяснить ответчику, право подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова