Решение по делу № 22-1849/2024 от 19.04.2024

Судья Бондарь А.В. № 22-1849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.,

осуждённого Ложкина А.А.,

защитника осуждённого – адвоката Непогодина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Ложкина А.А. – адвоката Софронова А.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 4 марта 2024г., по которому

Ложкин А. А.ич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По гражданскому иску потерпевшего с Ложкина А.А. в пользу <.......>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано 123749 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания осуждённым наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Ложкина А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Непогодина В.В., поддержавших апелляционную жалобу на несправедливость приговора, прокурора Меньшова Н.Н., полагавшего, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ложкин А.А. осуждён за:

- тайное хищение в период 19-ДД.ММ.ГГГГг. имущества ОАО «РЖД», расположенного на участке местности с географическими координатами № <...> с.ш. № <...> в.д. Советского района г.Волгограда, на общую сумму 123749 рублей 12 копеек;

- покушение на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГг., группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 имущества ОАО «РЖД», расположенного на участке местности с географическими координатами № <...> с.ш. № <...> в.д. Советского района г.Волгограда, на общую сумму 1311 рублей 09 копеек.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ложкин А.А. с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Ложкина А.А. – адвокат Софронов А.В. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания неверно применил и оценил положения ч.2 ст.43, ч.ч.2, 3 ст.60 УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Просит приговор изменить, назначить Ложкину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Ложкина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий Ложкина А.А. дана верно, осуждённый с ней согласился.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Ложкину А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, который является гражданином РФ, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, до задержания был трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, учтены также его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: по каждому из преступлений - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, а также наличие положительной характеристики с места работы.

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Вопреки утверждению осуждённого в судебном заседании апелляционной инстанции, доказательств возмещения им материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, материалы дела не содержат. Кроме того, данное преступление было пресечено на стадии покушения, и все имущество, хищение которого пытался совершить Ложкин А.А., было изъято и представителю потерпевшего возвращено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Выводы о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения Ложкину А.А. наказания в виде лишения свободы согласно санкциям частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также правил ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, в приговоре судом достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений препятствует применению правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Ложкиным А.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.

Назначение вида и размера наказания осуждённому соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Ложкину А.А. в соответствии со ст.58 УК РФ, начало срока отбывания наказания, вопрос о зачёте в срок наказания периода содержания под стражей, разрешены в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену приговора, а также изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 4 марта 2024г. в отношении Ложкина А. А.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Софронова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <.......>

Справка: осуждённый Ложкин А.А. содержится в <.......>.

<.......>

<.......>