Решение от 12.08.2024 по делу № 33-28815/2024 от 01.08.2024

Судья: Миронова Е.М.    Дело 33-28815/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          12 августа 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Асташкиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа Балашиха к Аветисяну Г. С. и Аветисян Г. Г. о признании незаконным ведение коммерческой деятельности, обязании запретить ведение коммерческой деятельности в нарушение целевого использования земельных участков и приведении земельных участков в соответствие с целевым назначением,

по частным жалобам администрации городского округа Балашиха, Деновой З. И., Пятакова П. Е. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,

установил:

В адрес Балашихинского городского суда поступило заявление Аветисяна Г.С. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты>.

Просил отменить все обеспечительные меры, наложенные в рамках рассмотрения дела <данные изъяты> и 2-1485/2023 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.к. основания для принятия данных мер в настоящее время отпали.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Заявление представителя Григоряна Г. С. по доверенности Проскурякова А. С. об отмене обеспечительных мер – удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (при наложении обеспечительных мер номер дела указан как 2-1485/2023) в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, а также в виде запрета органам Росреестра (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

С определением суда не согласились администрация городского округа Балашиха, а также третьи лица Денова З.И., Пятаков П.Е., в частных жалобах ставят вопрос об отмене определения по доводам жалоб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением от <данные изъяты>, частично удовлетворен иск Администрации городского округа Балашиха к Аветисяну Г. С. и Аветисян Г. Г. о признании незаконным ведение коммерческой деятельности, обязании запретить ведение коммерческой деятельности в нарушение целевого использования земельных участков и приведении земельных участков в соответствие с целевым назначением.

Признано незаконным ведение коммерческой деятельности в виде размещения автостоянки по платному хранению транспортных средств на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, площадью 2054 кв.м и <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, площадью 1260 кв.м, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание».

Запрещено Аветисяну Г. С. и Аветисян Г. Г. осуществление любой коммерческой деятельности, в том числе деятельности по размещению и использованию автостоянки по платному хранению транспортных средств на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 2054 кв.м и <данные изъяты> площадью 1260 кв.м, вид разрешенного использования «магазины, общественное питание», ведущейся в нарушение установленного вида целевого использования указанных земельных участков.

В остальной части заявленных требований о признании незаконным ведения коммерческой деятельности по ведению торгово-коммерческой деятельности в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании привести земельные участки в соответствие установленному виду целевого использования путем очищения земельных участков от асфальтовой крошки и элементов по организации платного хранения транспортных средств отказано.

В рамках данного дела определением суда от <данные изъяты> наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.168-169).

Также в рамках дела <данные изъяты>, объединенного с делом <данные изъяты> (единый номер дела <данные изъяты>) определением от <данные изъяты> наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, а также запрет органам Росреестра (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

        Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ, и исходил из того, что решением было отказано в иске о наложении запрета ведения коммерческой деятельности (магазин) в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> а актами Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> установлено, что в настоящее время деятельность по размещению на вышеуказанных земельных участках платной стоянки для хранения транспортных средств не ведется, что также не отрицают и явившиеся в суд третьи лица, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение суда в данной части следует считать фактически исполненным, ввиду чего обеспечительные меры, наложенные на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> также отменены.

Кроме того, суд указал, что необходимые обеспечительные меры, в том числе запрет распоряжаться вышеуказанными земельными участками, может быть наложен в рамках исполнительного производства. Напрямую данные меры не касаются ведения ответчиками запрещенной им коммерческой деятельности в рамках установленного в отношении земельных участков вида разрешенного использования. При наличии у заинтересованных лиц иных споров с собственниками спорных земельных участков они не лишены права на обращение в суд с соответствующими исками, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер на период их рассмотрения.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа положений статьи 144 ГПК РФ, предусматривающей сроки мер по обеспечению иска, следует, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судом арест принимаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника; запрет и аресты направлены на ограничение не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, акта Комитета по управлению имуществом г.о. Балашиха МО таковыми не являются. Истец – администрация г.о. Балашиха МО отрицает данный факт, истцом получены исполнительные листы <данные изъяты> (л.д. 55,56 том5), срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек. Возможность принятия ограничительных мер в рамках исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░