Решение от 17.05.2016 по делу № 2-1988/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1988/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Ковязина А.А.,

представителя ответчика Садовникова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ковязина А.А., действующего в интересах Бурцева С.А., к Чистяковой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Ковязин А.А., действующий в интересах Бурцева С.А., обратился с иском к Чистяковой А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что <...> г. Чистякова А.В. получила от Бурцева С.А. в долг денежные средства в размере ..... под ....% годовых на срок до <...> г., в подтверждении чего ими была составлена расписка. В оговоренный срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнила. На требование истца погасить имеющуюся задолженность ответчик не отреагировала. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .... руб., проценты за пользование займом за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере .... руб. исходя из ....% годовых, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца Ковязин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Садовников Э.Л., выступая в суде, с исковыми требованиями согласился, вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер процентов за пользованием займом, считая их неустойкой.

Истец Бурцев С.А., ответчик Чистякова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. по расписке Чистякова А.В. получила от Бурцева С.А. денежные средства в размере .... руб., обязуясь возвратить их в срок до <...> г. и уплатить проценты за пользование суммой займа, из расчета ....% от суммы займа в месяц.

Расписка, в которой Чистякова А.В. подтвердила получение денежных средств от Бурцева С.А., находится у займодателя и представлена истцом в судебное заседание. В расписке указаны сведения о кредиторе. Факт получения Чистяковой А.В. денежных средств по расписке в указанном размере представителем ответчика не оспаривался.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения Бурцева С.А. в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик, в установленный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила и не представила суду доказательств обратного, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере .... руб. и договорных процентов за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае истцом истребуются договорные проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК ПФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета ....% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. по день её фактической оплаты, заявлены правомерно.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в сумме .... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░ .... ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....% ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2016.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░