Решение по делу № 33а-7416/2024 от 07.08.2024

судья: Мазуров Н.А.

адм. дело №33а-7416/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-775/2023 по административному иску Орлова Андрея Игоревича к Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить пересмотр решения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.И. обратился в суд с административным иском к УФНС России по
адрес, в котором просил признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер по пересмотру на основании письма ФНС России №БВ-4-7/13450@ от 10.10.2022 г. решения ИФНС России № 21 по адрес о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2019 г. №22-25/3-833, вынесенного в отношении ООО «Руссо Хеми М», обязать устранить нарушение прав и свобод фио путем обязания осуществить пересмотр на основании письма ФНС России
№ БВ-4-7/13450@ от 10.10.2022 г. решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2019 г. №22-25/3-833, вынесенного в отношении ООО «Руссо Хеми М».

Решением Савеловского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как уставил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 08 августа 2019 года ООО «Руссо Хеми М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России № 21 по адрес был составлен акт от 23.11.2018 № 887 и вынесено решение от 03.10.2019 № 22-25/3-833 о привлечении ООО «Руссо Хеми М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Руссо Хеми М» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере сумма, пени в сумме сумма, доначислены налоги в сумме сумма, в том числе налог на прибыль организаций в размере сумма, налог на добавленную стоимость в размере сумма

Решением УФНС России по адрес от 28.02.2020 № 21-10/040774@ решение ИФНС России № 21 по адрес от 03.10.2019 в части начисления пени в сумме сумма было отменено, в остальной части оставлено без изменений.

16.06.2020 ООО «Руссо Хеми М» обратилось в Арбитражным суд адрес с иском к ИФНС России № 21 по адрес о признании решения налогового органа незаконным.

Решением Арбитражного суда адрес от 02 февраля 2021 года по делу
№А40-100160/2020 в удовлетворении требований ООО «Руссо Хеми М» отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, фио обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 06 июня 2022 года оставил решение Арбитражного суда адрес от 02 февраля 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу фио без удовлетворения. Постановлением от 22 сентября 2022 года вышеуказанные судебные акты Арбитражным судом адрес оставлены без изменения.

Также фио обращался в Кузьминский районный суд адрес с заявлениями о признании незаконным решения ИФНС России № 21 по адрес от 03.10.2019 №22-25/3-833. Решением Кузьминского районного суда адрес от 10 августа 2020 года по делу №2а-293/2020, оставленным без изменения определениями судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 года и судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года в удовлетворении требований фио отказано. Определением от 10 марта 2022 года прекращено производство по делу
№2а-89/2022 в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (№2а-293/2020).

Орлов А.И. также обращался в УФНС России по адрес с жалобами о признании незаконными решения от 03.10.2019 №22-25/3-833, решениями от 12.02.2020
№21-10/028222, от 02.10.2020 № 2710/151472 УФНС России по адрес оставило жалобы фио без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий на представление интересов ООО «Руссо Хеми М».

Не согласившись с решением Управления от 02.10.2020 № 2710/151472 Орлов А.И. обратился в Савеловский районный суд адрес с заявлением о признании его незаконным. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по делу 2а-182/2021 в удовлетворении требований фио отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что доводы административного истца о расчете действительных налоговых обязательств по сделкам со спорными контрагентами, установленными в решении ИФНС России №21 по адрес от 03.10.2019 №22-25/3-833, были предметом исследования в деле №А40-100160/2020, им дана надлежащая оценка, суды пришли к выводу о правомерности произведенного Инспекцией расчета; законность вынесенного ИФНС России №21 по адрес решения от 03.10.2019 №22-25/3-833 подтверждена судебными актами по делу № А40-100160/2020, в связи с чем у Управления отсутствуют основания для его отмены; доводы административного истца о бездействии Управления по пересмотру решения нижестоящего налогового органа на основании письма ФНС России №БВ-4-7/13450@ от 10.10.2022 г. являются несостоятельными; вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятое решение ИФНС России № 21 по адрес затрагивают права и законные интересы административного истца.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (безедйствия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие Орлова А.И. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

1