Решение от 16.09.2020 по делу № 2-1681/2020 от 08.07.2020

Дело №2-1681/2020

УИД №27RS0006-01-2020-001837-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истца Паршутина А.В., представителя Паршутина А.В. Ярцева Д.А., ответчика Черной В.А., представителя Черной В.А. Сутягина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршутина А. В. к Черной В. А. о возложении обязанности поставить и установить гарнитур, взыскании неустоек, морального вреда, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Паршутин А.В. обратился с иском индивидуальному предпринимателю Черной В.А. (далее по тексту ИП Черная В.А. Исполнитель) о возложении обязанности поставить и установить гарнитур, взыскании неустоек, морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ним и ИП Черная В. А. (далее Продавец), был заключен Договор купли продажи товара № № (далее Договор), предметом которого являлась поставка набора кухонной мебели, общей стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указал, что с его стороны условия Договора были исполнены надлежащим образом, путем оплаты суммы по Договору в соответствии с условиями, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) При этом, согласно условия Договора, срок поставки (изготовления) товара, составляет 40 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора, внесения предварительной оплаты. Таким образом, крайний день исполнения обязательства со стороны Продавца приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответов менеджера он разумно ожидал от добросовестного Исполнителя поставки и монтажа всего комплекта мебели в ближайшие на тот момент дни (17-19 февраля) и вправе был на это рассчитывать согласно п. 3.4. договора.

Указал, что этапности работ договором не предусмотрено и устно об этом сказано не было. Предполагалась поставка и монтаж сразу всего комплекта после оплаты всей суммы заказа, что также прослеживается из буквального толкования соответствующих пунктов договора.

Однако до настоящего времени свои обязательства Исполнитель не выполнил в полном объеме. Более того из общения с менеджером на данный момент вообще не ясно когда исполнитель выполнит свои обязательства. Каждый раз указывается множество причин: отсутствие работников на месте, занятость на изготовлении других заказов, обнаруживаются неправильные цвета в изделиях, неровная установка шкафов, ч/п в цеху, путают комплектующие. Бесконечная переписка с массой причин неисполнения ответчиком обязательств в срок указывает на непрофессионализм и крайне недобросовестное отношение ответчика к исполнению договорных обязательств. Сам директор вообще отказывается общаться и игнорирует его сообщения и звонки.

При этом указал, п. 4.4. Договора прямо противоречит п. 3.4. в части сроков доставки и монтажа мебели (взаимоисключающие пункты) и как потребитель и экономически административно более слабая сторона в данных правоотношениях, п. 4.4. не подлежащим применению, как ставящий потребителя в наиболее невыгодное положение.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии по известным адресам (офиса регистрации ИП). До настоящего времени оба письма ожидают получение адресатом с 27 и 30 марта соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ИП Кондакова Д.А. в свою пользу неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заедание Краснов А.Ю. не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Краснова А.Ю. Панасенко С.В. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заедание ИП Кондаков Д.А. не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Краснова А.Ю., ИП Кондакова Д.А. извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондаков Д.А. (исполнитель) и Красновым А.Ю. (заказчик) заключен договор на изготовление спальни по индивидуальному заказу № (далее по тексту Договор), согласно п.1.1. которого исполнитель принял обязательство предоставить заказчику комплект мебели, утвержденному заказчиком, а заказчик принимает обязательство принять комплект мебели и оплатить обусловленную договором сумму.

Параграфом 3 Договора определена цена договора и порядок расчетов. Так, согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится заказчиком в два этапа (п. 3.2 Договора). Заказчик производит оплату в размере 80% от общей стоимости работ, что составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.3. Договора). Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей вносится в кассу исполнителя за день до доставки и монтажа изделий.

Судом установлено, что Краснов А.Ю. уплатил ИП Кондакову Д.А. обусловленную заключенным договором сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными чеками, копии которых приобщены к материалам дела, а также ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.

Доказательств уклонения истца (заказчика) от принятия работ, равно как доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом, либо доказательств возврата денежных средств в сумме обусловленной договором, ответчиком в суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации представлено не было.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (нарушение срока изготовления и передачи готового изделия (мебели)), что является существенным недостатком и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и следующие установленные по делу обстоятельства: требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

3ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Однако требования вышеназванной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требования истца, суд считает, что имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.