Решение от 14.03.2022 по делу № 2-46/2022 (2-1304/2021;) от 10.03.2021

Дело № 2-46/2022                        14 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базилевич Станислава Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Пионер» об обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Базилевич С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» с требованием обязать ответчика предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права по договору № П-33 долевого участия в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 21, корп.1

В обоснование иска указывает, что между истцом был заключён договор № П-33 долевого участия в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 21, корп.1 в соответствии с которым истцом приобретена 1/64 доля в праве общедолевой собственности на нежилое помещение 1-н расположенное по вышеуказанному адресу, что соответствует машино-месту.

Указанное машино-место было переда на основании акта приема-передачи от 03.10.2005 подписанным между Базилевич С.Л. и ООО «Королева 21». Однако документы для регистрации права собственности застройщиком переданы не были. Право собственности на машино-место за истцом до сих пор не зарегистрировано.

ООО «Королева 21» в настоящий момент ликвидировано. При этом ООО «Королева 21» входило в группу компаний «ПИОНЕР», в связи с чем, полагает надлежащим ответчиком является ООО «Агентство недвижимости «Пионер».

С учетом уточненных исковых требований просит обязать предоставить технический план в отношении 1/64 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в рамках договора № П-33 в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 21, корп.1 на нежилое помещение 1-Н общей площадью 2 698 кв.м., разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 21, корп.1 общей площадью 2 698 кв.м. / л.д. 10-11, 18-19/.

Истец Базилевич С.Л. со своим представителем по доверенности Пудовым П.И. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Пионер» Мироновская Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях /л.д. 44-46,78-84/. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными исковыми требованиями, а также считает что ООО «Агентство недвижимости «Пионер» является ненадлежащим ответчиком, кроме того указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Доказательств наличия у ответчика заявленных документов стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки /л.д. 133/, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Королева 21» (заказчик) в лице ООО Агентство недвижимости «Пионер» (агент) на основании агентского договора №3 от 19.04.2005 года и Базилевич С.Л. (Дольщик) 03.10.2005 заключен договор № П-33 долевого участия в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса / л.д. 20-25/.

Пунктом 1.1 установлено, что предметом настоящего договора является деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, бывший Комендантский аэродром, квартал 9А, корп.39, 39А.

Пунктом 1.1.2. установлено что дольщик на условиях договора и в соответствии с действующим законодательством об инвестиционной деятельность осуществляет инвестирование всех затрат по объекту в объёме и порядке, определённых договором, и после ввода объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения им своих обязанностей по договору в полном объеме, с момента подписания акта приема-передачи приобретает право пользования одним автостояночным машино-место, а с момента государственной регистрации приобретает право собственности на долю в объекте, соответствующему одному автостояночному машино-месту.

Характеристика автостояносного машино-места, соответствующего доле дольщика в объекте. Определены условиями договора.

Согласно пункту 1.1.1.договора заказчик за счет средств дольщика в рамках реализации инвестиционного проекта указанного в п.1.1 договора организует строительство встроенное подземной автостоянки расположенное в подвальном этаже жилого комплекса.

Приложением № 1 к договору №П-33 от 03.10.2005 установлено, что доля дольщика в объекте, которая передается ему в собственность, соответствует машино-месту площадью 2,5*5 метра, сумма вложения дольщика составляет 12 180 у.е./ л.д. 26/.

Приложением №2 к договору №П-33 от 03.10.2005 является схема паркинга с обозначением места инвестируемого гаража, машино-место под номером 33 / л.д. 27/.

Свои обязательства по договору Базилевич С.Л, исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями / л.д. 94-97/, а также актом сверки расчетом от 12.10.2006 /л.д. 29/.

11.10.2006 между ООО «Королева 21» и Базилевич С.Д. подписан акт приема-передачи машино-места установленного схемой паркинга. Кроме того указано, что данное машино-место соответствует 1/64 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение 1-н жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 21, коорп.1, лит.А.

Пунктом 6 данного акта установлено, что указанный акт является основанием для государственной регистрации 1/64 доли в праве общедолевой собственности дольщика на помещение.

Пунктом 5.2.7 договора установлено, что на дольщика возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев после приемки доли по акту приема-передачи лично или через представителя произвести действия по государственной регистрации права собственности и нести самостоятельно все расходы с этим связанные в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 той же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений (пункт 22).

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

01.06.2018 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Базилевича С.Л. о приостановлении государственной регистрации права в связи с обращением только одного собственника общедолевой собственности за совершением регистрационных действий.

Разъяснено право с обращением о регистрации права собственности на машино-место в порядке его выделения в соответствии ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" /л.д. 42-43/.

При этом из ответа Управления Росреестра усматривается, что сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0410903:2484, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, корп.1 лит.А., пом 1Н отсутствуют / л.д. 118-119,128,131,/

Вместе с тем пунктом 5.2.11 указано, что дольщику разъяснено, что процедура регистрации права собственности на долю в объекте может быть произведена только совместно с другими дольщиками привлеченными заказчиком к строительству объекта по договорам, на основании которых они приобрели права на оставшиеся доли в объекте / л.д. 23/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку приостановление регистрационный действий было связано в первую очередь не с отсутствием каких-либо документов, об истребовании которых заявляет истец, а в связи с обращением только одного собственника общедолевой собственности. При этом несение расходов на оплату ЖКУ не может расцениваться как нарушение прав истца, поскольку по акту приема-передачи доля в праве истцу передана был, соответственно в порядке 210 ГК РФ на истца возлагает бремя содержание имущества.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Как усматривается из договора№ П-33 долевого участия в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса от 03.10.2005, а также приложений к нему №1 и №2 определение доли в общем имуществе в виде машино-места 33 определено для идентификации объекта недвижимости передаваемого Базилевич С.Л. из общего объема нежилого помещения 1-н. Вместе с тем соответствующих мероприятий по выделу машино-места из всего объема нежилого помещения ни ООО «Королева 21», ни Базилевич С.Л., ни иными лицами произведено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН, об учете единого объекта с кадастровым номером 78:34:0410903:2484.

Технический план в отношении 1/64 доли в праве общей долевой собственности не может быть представлен ответчиком ввиду его отсутствия.

Вместе с тем ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» письмом № 34-21-2-06 от 04.02.2019 уведомило Базилевича С.Л. о возможности оказать содействие в проведении геодезических работ в помещении 1-Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 21, к.1 с целью дальнейшего оформления права собственности на машиноместа.

Однако мероприятий по выделу машино-места в натуре стороной истца проведено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае если истец преследует цель по регистрации за собой права собственности на машино-место как объект недвижимости, то ему необходимо проводить мероприятия по выделу данного объекта из объекта 1Н с кадастровым номером 78:34:0410903:2484, его идентификации и установление границ, а затем обращаться в регистрирующие органы для проведения регистрации права собственности.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что ООО Агентство недвижимости «Пионер» является ненадлежащим ответчиком.

На основании решение № Л-03 и поданного заявления в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 28.10.2009 ООО «Королева 21» ликвидировано / л.д. 70-76/ Сведений о правопреемнике не имеется.

ООО Агентство недвижимости «Пионер» при заключении договора № П-33 долевого участия в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса от 03.11.2005 выступало в качестве агента, на основании агентского договора №3 от 19 апреля 2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, требования к ООО Агентство недвижимости «Пионер» заявлены необоснованно, материалы дела не содержат сведений о том, что находящиеся в споре документы передавались агенту ООО Агентство недвижимости «Пионер» в момент заключения договора инвестирования, а также после ликвидации ООО «Королева 21».

Также суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из договора инвестирования пунктом 5.2.7. установлен срок для регистрации права собственности в течение 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи /л.д. 23/

Договором инвестирования также установлено право дольщика поручить заказчику за отдельную плату оказать ему услуги по государственной регистрации его права собственности на долю / л.д. 23/.

Учитывая, что акт приема-передачи машино-места подписан 12.10.2006, срок исковой давности следует считать именно с этой даты.

Факт выдачи доверенности 13.09.2008 года Базилевичем С.Л. на ФИО8 и ФИО9 для представления интересов доверителя в Управлении Росреестра по вопросу регистрации права собственности на 1/64 долю нежилого помещения 1Н находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Королева, д. 21, корп.1 лит.А. /л.д. 63/ так же свидетельствует, что истцом срок исковой давности пропущен.

О том, что регистрационные действия не совершены, Базилевич С.Л. мог узнать по истечении срока доверенности (30.09.2009).

Кроме того из справки от 01.09.2021 следует ФИО8 и ФИО9 на момент 2008-2009 года не работали в ООО Агентство недвижимости «Пионер» таким образом сделать вывод что указанные лица действовали по поручению агента в рамках исполнения пункта 5.2.11 договору не усматривается, доказательств. Из указанной доверенности не усматривается, что поверенные являлись работниками ликвидированного ООО «Королева 21».

Таким образом, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.