Решение по делу № 2-747/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сайниди А.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Сайниди А.В. о взыскании суммы в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тепловодской В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак Х 688 КК 77, под управлением Сайниди А.В., который не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем.

В соответствии с административным материалом данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сайниди А.В.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Тепловодской В.А. были взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 796 059 рублей 94 копейки, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 61 077 рублей, а всего 857 136 рублей 94 копейки.

Просит: взыскать с Сайниди А.В. в пользу ПАО СПАО «Ингосстрах» 857 136 рублей 94 копейки и государственную пошлину в размере 11 771 рубль 37 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сайниди А.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Тепловодской В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Объектом страхования по данному договору был автомобиль БМВ, государственный регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 520 I», государственный регистрационный номер № под управлением Сайниди А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Сайниди А.В. требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «БМВ 520 I», государственный регистрационный номер №, является Тепловодской В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль «БМВ 520 I», государственный регистрационный номер № застрахован по договору добровольного страхования № № в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение /Ущерб».

При этом, Сайниди А.В. не указан в приведенном договоре добровольного страхования имущества в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем.

В связи с наступлением страхового случая Тепловодской В.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному страховому случаю со СПАО «Ингосстрах» в пользу Тепловодской В.А. были взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 796 059 рублей 94 копейки, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 61 077 рублей, а всего 857 136 рублей 94 копейки. Также взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей.Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Тепловодской В.А. 907 136 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата истцом суммы в размере 907 136 рублей 94 копейки подтверждена доказательствами, представленными суду, при этом у истца в пределах выплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что повреждения транспортному средству были причинены водителем Сайниди А.В., не допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с полисом добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику с претензией с требованием возместить убытки, понесенные истцом в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля Тепловодской В.А. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с Сайниди А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 796 059 рублей 94 копейки, утрату товарной стоимости в размере 61 077 рублей, а всего 857 136 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 11 771 рубль 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 857 136 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 771 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 868 908 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░