Решение по делу № 12-71/2018 от 22.12.2017

                                                                                                               дело №12-71/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                                                                                  18 января 2018 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриленко А.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Михайлова Александра Михайловича в интересах Соловьева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 11 декабря 2017 г., по делу №3-474/17-23 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

                                                          установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 11 декабря 2017 г., по делу №3-474/17-23 об административном правонарушении

гр. Соловьев А.В. (далее- водитель) был признан виновным в совершении административного правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев.

       В своей жалобе защитник Соловьева А.В.- адвокат Михайлов А.М., просит отменить вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

       В судебное заседание водитель и его защитник явились, жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, т.к. при рассмотрении дела не были устранены сомнения в виновности водителя.

       Инспектор ДПС в суд не явился, извещен.

       Выслушав объяснения водителя, его защитника, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы в отношении водителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершались в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.5, 6, 7, 8).

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствует видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, в связи с чем участие 2-х понятых (любых незаинтересованных в исходе дела лиц) является обязательным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях. Статья 25.7 КоАП Российской Федерации устанавливает, что должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Данные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по судебному делу (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 29 января 2009 г. N 46-О-О).

         В своих объяснениях гр. Соловьев А.В. 21.11.2017 указал, что понятых при ОСАО и направлении на МО не было (л.д.21 оборот).

         Определением от 21.11.2017 мировой судья разбирательство дела отложил и по своей инициативе принял решение вызвать в суд понятых в качестве свидетелей (л.д.24).

         11.12.2017 понятые в качестве свидетелей в суд не явились. В ходе судебного разбирательства 11.12.2017 вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в их отсутствие не обсуждался (л.д.33-41).

        Европейский Суд в Постановлении по делу «Шаркунов и Мезенцев против России» от 10 июня 2010 г. указал, что «в случае если невозможность допроса свидетелей вызвана фактом их отсутствия в заседании, власти обязаны принять надлежащие меры для обеспечения присутствия таких свидетелей…».

       Меры к доставлению в суд свидетелей- понятых, предусмотренные ст.27.15 КоАП РФ мировым судьей не предприняты.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении Соловьева А.В. был нарушен базовый принцип, заложенный в ст.46 Конституции РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вывод о виновности водителя является преждевременным.

       Указанные основания являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 11 декабря 2017 г., по делу №3-474/17-23 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращению дела на новое рассмотрение.

       На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 11 декабря 2017 г., по делу №3-474/17-23 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело в отношении Соловьева Андрея Владимировича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области.

         Жалобу защитника Михайлова Александра Михайловича в интересах Соловьева Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Судья                                                                                            А.Ю. Гавриленко