Решение от 23.07.2024 по делу № 8Г-17908/2024 [88-17477/2024] от 17.06.2024

I инстанция- Почаева А.Н.

II инстанция – Кулаков А.В., Зорова Е.Е., Лозина С.П.

УИД 69RS0036-01-2023-002537-25

Дело № 88-17477/2024

№ 2-2118/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 23 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Земцовой М.В., Маковей Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании транспортным средством,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., объяснения ФИО2, ФИО18, возражавших против удовлетоврения кассационной жалобы,

установила:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании автомобилем ГАЗ-31029 «Волга», государственный регистрационный знак №, передаче ключей от спорного автомобиля, оригинала паспорта легкового автомобиля, оригинала свидетельства о регистрации легкового автомобиля ГАЗ-31029 «Волга».

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 23 декабря 2022 г. приобрел у ФИО18 автомобиль ГАЗ-31029 «Волга», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, унаследованный им после смерти ФИО9 Передача спорного автомобиля ФИО2 невозможна, так как автомобиль находится в гараже №А гаражного кооператива № <адрес>, который принадлежит ФИО1, который был тестем умершего ФИО9 О смерти ФИО9 ФИО1 знал, ему также было известно, что решением Центрального районного суда города Твери от 13 июля 2022 г. наследником ФИО9 по завещанию признан ФИО18 Несмотря на пояснения ФИО2 об изменившемся праве на автомобиль, о наличии всех подтверждающих документов, ФИО1 не стал с ним встречаться, отказался открыть ворота своего гаража и предоставить доступ к автомобилю, а также возвратить спорный автомобиль.

Определением суда от 12 сентября 2023 г. принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о передаче ему ответчиком оригиналов паспорта и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства - легкового автомобиля ГАЗ-31029 «Волга», государственный регистрационный знак №, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 февраля 2024 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 автомобиль марки ГАЗ-31029, VIN №, 1996 года выпуска, с ключом от него.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять новое судебное постановление об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство ГАЗ- 31029, VIN № 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 18 января 1997 года было зарегистрировано за ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Государственная регистрация в отношении транспортного средства ГАЗ-31029, VIN №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращена 10 апреля 2021 г. в связи со смертью собственника.

Согласно завещанию, удостоверенному 19 декабря 2019 г. ФИО12 врио нотариуса Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО13, ФИО11 все принадлежащие на день его смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, а также имущественные права и обязанности завещал ФИО18, а в случае его смерти ранее наследодателя, или их одновременной смерти, или если он не успеет принять наследство, если не примет наследство по другим причинам, или его отказа от наследства, или не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный, все принадлежащие на день смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, а также имущественные права и обязанности завещал ФИО14

Кроме того, указанным завещанием на ФИО18 была возложена обязанность выплатить ФИО15 денежные средства в размере 200000 руб. из имущества, полученного по настоящему завещанию, а в случае смерти ФИО18 ранее наследодателя, или одновременной смерти, или если он не успеет принять наследство, или если не примет наследство по другим причинам, или его отказа от наследства, или не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный, обязанность выплатить ФИО15 указанные денежные средства возложена на ФИО14 На ФИО18 также возложена обязанность организовать ритуальное обслуживание похорон, устроить наминки после похорон, установить памятник на могиле.

Решением Центрального районного суда города Твери от 13 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 октября 2022 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г., исковые требования ФИО16 к ФИО18, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным завещания ФИО9, удостоверенного 19 декабря 2019 г. ФИО12 врио нотариуса Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО13B., оставлены без удовлетворения.

6 декабря 2022 г. ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № в отношении автомобиля ГАЗ- 310290, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, цвет серый, в котором указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

23 декабря 2022 г. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО18 продал, а ФИО2 купил спорный автомобиль за 35000 руб., которые были получены ФИО18 при подписании договора.

Как установлено судом, спорное транспортное средство удерживается ФИО1 в гараже по адресу: <адрес>, <адрес> №, гараж №, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленными судом обстоятельствами подтверждено правомочие ФИО18 на распоряжение перешедшим к нему по наследству от ФИО9 спорным автомобилем, то есть законность его продажи ФИО2, который, являясь собственником спорного транспортного средства, вправе истребовать принадлежащее ему имущество из незаконного владения ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 6 декабря 2022 г. ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорного автомобиля и 23 декабря 2022 г. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО18 продал ФИО2 данный автомобиль.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что ФИО2 является собственником автомобиля, спорный автомобиль ФИО2 не передавался, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке у ФИО18, в то время как законных оснований для владения, пользования и распоряжения ответчиком данным имуществом в соответствии с действующим гражданским законодательством судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о правомочии ФИО18 на распоряжение перешедшим к нему по наследству от ФИО9 автомобилем, в связи с оспариванием в суде пункта 1 завещания, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░