Решение по делу № 2-2572/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                        Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                   Пасынок О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинской Виктории Валерьевны к ООО «Панорама Тур», 3-и лица: ООО «Балтма Тур», СПАО «Ингосстрах», Юдина Ольга Васильевна, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Кашинская В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», указав, что 09.06.2018 года она заключила договор № 018640 с турагентом ООО «Балтма Тур» на приобретение турпродукта стоимостью "..." рублей, который включал в себя проживание в отеле "..." двух человек с 09.07.2018 года по 15.07.2018 года (6 ночей и 7 дней) и перелет "...", 2 человек. По условиям договора ООО «Балтма Тур» является агентом туроператора ООО «Панорама Тур» и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора. Она (Кашинская В.В.) полностью выполнила все обязательства по договору, оплатив сумму в размере "..." рублей. Согласно представленным документам ООО «Балтма Тур», за вычетом своего агентского вознаграждения, перечислило ООО «Панорама Тур» за оплату её тура "..." рублей. После произведенной оплаты турагент сообщил ей, что туроператор ООО «Панорама Тур» снял чартерную программу в "..." с вылетом из "..." и аннулировал её заказ в одностороннем порядке. 02.07.2018 года она предъявила требование о возврате денежных средств за тур (заказ № 61103276635), требованию присвоен номер в реестре 227. Также ей сообщили, что до конца июля 2018 года должен быть сформирован реестр требований и после этого должны быть произведены выплаты, но до настоящего времени она так и не получила оплаченные за тур денежные средства в размере "..." рублей. Действиями ответчика по неоказанию туристских услуг ей были причинены моральные и нравственные страдания, причиненный моральный вред она оценивает в размере "..." рублей. Ссылаясь на ст. 25, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 13.07.2018 года по 11.09.2018 года (61 день) сниженная до 88 268,35 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в свою пользу 88 268,35 рублей, неустойку 88 268,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

    Впоследствии, в связи с оплатой СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере "..." рублей, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу Кашинской В.В. 83 934,22 рублей, неустойку 88 268,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

    Истец Кашинская В.В. в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности (л.д. 30) Зоренко Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указав, что 08.10.2018 года сумма страхового возмещения в размере "..." рублей Кашинской В.В. была перечислена.

    Представитель третьего лица ООО «Балтма Тур» по ордеру (л.д. 81) Матяж Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что требования истца законны и обоснованы. Пояснил, что в связи со сложившейся ситуацией ООО «Балтма Тур» в добровольном порядке осуществило возврат Кашинской В.В. и Юдиной О.В. сумм комиссионного (агентского) вознаграждения, а также оказывало содействие в возврате денежных средств за аннулированный туроператором тур.

    Третье лицо Юдина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности (л.д. 52) Зоренко Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования, считала их законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Заслушав пояснения представителя истца Кашинской В.В. и третьего лица Юдиной О.В., представителя третьего лица ООО «Балтма Тур», исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

    Как следует из положений ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

    Как предусмотрено ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

    Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

    В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

    Как установлено судом, 09.06.2018 года между ООО «Балтма Тур» (фирма) и Кашинской Викторией (клиент) заключен договор № 018640, предметом которого является оказание услуг по реализации туристского продукта фирмой по заданию клиента. Подтверждение условий тура, общая цена туристского продукта указывается в листе бронирования, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1. договора) (л.д. 7-9).

    Согласно листу бронирования (заявка № 0000014468) Кашинской В.В. должен был быть предоставлен туристский продукт - тур в "...", с 09.07.2018 года по 15.07.2018 года на двух человек, а именно на Кашинскую В.В. и Юдину О.В., и перелет "...". Общая цена туристского продукта составила "..." руб. (л.д. 11).

    Согласно п. 3.1 договора возникновение у фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов. Как следует из листа бронирования (заявка № 0000014468), состояние заявки определено как «Подтверждена оператором» (л.д. 11).

    Как указано в договоре № 018640 от 09.06.2018 года общая цена туристского продукта составляет "..." рублей, полная оплата должна быть произведена клиентом не позднее 14 рабочих дней до начала путешествия (п. 4.1, 4.2 договора). Кашинская В.В. исполнила свои обязательства по договору, оплатила "..." рублей, что подтверждается квитанциями об оплате "..." рублей и "..." рублей (л.д. 10).

    Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Панорама Тур», а ООО «Балтма Тур» является агентом туроператора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора (п. 2.1, 2.2 договора).

    В счет оплаты тура по заявке № 61103276635 ООО «Балтма Тур» перечислило ООО «Панорама Тур» денежные средства в сумме "..." рублей, что подтверждается платежным поручением № 952 от 13.06.2018 года (л.д. 13).

Разница между полученными от заказчика денежными средствами и направленными денежными средствами туроператору для оплаты забронированного тура является вознаграждением турагента. Указанная сумма в размере "..." руб. возвращена турагентом Кашинской В.В. и Юдиной О.В., что следует из платежных поручений №№ 255 и 256 от 24.10.2018 года.

    Из текста искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств следует, что ООО «Панорама Тур» были аннулированы все туры, вследствие чего запланированная истцом и третьим лицом турпоездка не состоялась. В связи с чем 02.07.2018 года Кашинская В.В. обратилась с требованием о возмещении денежных средств в размере "..." рублей (л.д. 14). В этот же день руководитель ООО «Балтма Тур» обратился к ООО «Панорама Тур» с требованием о возврате "..." рублей (в связи с отменой заказа № 61103276635)(л.д. 15).

    Ответчиком было представлено обязательство перед клиентом по заказу № 61103276635 по предоставлению туристских услуг и финансовых гарантий на бронирование туристских услуг в период заезда с 01.04.2019 года до 01.04.2020 года, активацией данного обязательства истец не воспользовалась (л.д. 16).

    Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

    Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

    В соответствии с абз. 6 ст. 9 указанного Закона продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

    В соответствии с абз. 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

    В соответствии с абз. 6 ст. 9 указанного Закона продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

    Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    Исходя из вышеизложенного, ООО «Панорама Тур», как туроператор, является надлежащим субъектом ответственности по требованиям Кашинской В.В.

    При этом в силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Суд учитывает, что в соответствии с положением ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 05 июня 2018 года № 433-038463/18, сроком действия с 16 августа 2018 года по 15 августа 2019 года. В соответствии с условиями указанного договора (пункт 2.3,.2.4) Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных Разделом 6 настоящего договора, а страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателей – туристов и/или иных заказчиков туристического продукта, в том числе законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших со Страхователем договор о реализации туристического продукта. В соответствии с пунктами 3.3-3.3.2, случай признается страховым, если: - факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

    В соответствии с положением ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

    Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

    Приказом от 03 сентября 2018 года Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 04 июля 2018 года.

    Таким образом, страховой случай по договору от 09.06.2018 года с Кашинской В.В. о реализации туристского продукта наступил 03.09.2018 года.

    В соответствии с п. 5.2 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 05 июня 2018 года № 433-038463/18, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур», страховая сумма составляет "..." рублей.

    Согласно положениям частей 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Как следует из ч. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с п. 9.10 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 05 июня 2018 года № 433-038463/18 в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФП=ССДС/ОРВД; СВ=РЗТ*КФП. Где КФП – коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) выгодоприобретателя. ОРДВ – общий размер денежных средств, подлежащих выплате. ССДС – страховая сумма по договору страхования. СВ – страховая выплата. РЗТ – размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования. В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования.

    Сумма страхового возмещения истцу, рассчитанная пропорционально в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», составила "..." рублей из расчета: "..." рублей где: 1) 100% размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта в случаях, когда общая сумма заявленных требований не превышает страховую сумму ("..." рублей) по вышеуказанному договору страхования; 2) коэффициент пропорциональности, применяемый в случае превышения страховой суммы ("..." рублей); 3) сумма страхового возмещения (л.д. 38-50).

    Платежным поручением № 813185 от 08.10.2018 года СПАО «Ингосстрах» по требованию (заявлению) Кашинской В.В. перечислило ей страховое возмещение в размере "..." рублей (л.д.45 об.).

    Учитывая изложенное, с ООО «Панорама Тур» в пользу Кашинской В.В. подлежит взысканию сумма в размере "..." рублей.

    В соответствии с положением ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

    Согласно требованию ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Истец просит взыскать с ООО «Панорама Тур» неустойку за период с 13.07.2018 года (по истечении 10 дней со дня предъявления требования) по 11.09.2018 года (дата подготовки искового заявления), сниженную им с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до "..." рублей. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур» в пользу Кашинской В.В.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств по договору, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Кашинской В.В. компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "..." рублей "..."

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "..." рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашинской Виктории Валерьевны к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кашинской Виктории Валерьевны с ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 83 934,22 рублей, неустойку в размере 88 268,35 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 91 101,29 рублей, а всего 273 303,86 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 4 944,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья:                            Дорошевич Ю.Б.