Решение по делу № 11-70/2018 от 30.01.2018

Дело №                                                            г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием представителя заявителя по доверенности Слепихиной С.И., представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орешкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом» к Орешкину В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом» обратилось к мировому судье с иском, мотивируя тем, что Орешкин В.А. зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес>, однако не оплачивает услуги за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01.07.2015г. по 31.07.2016г. в размере 39862 руб. 51 коп., на которую начислены пени в размере 8252 руб. 07 коп.

ООО «УК «Управдом» просило суд взыскать с Орешкина В.А. в свою пользу данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1643 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2017 года исковые требования ООО «УК «Управдом» удовлетворены частично. С Орешкина В.А. в пользу ООО «УК «Управдом» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2015г. по 31.07.2016г. в размере 8432 руб. 19 коп., пени за период с 01.07.2015г. по 31.07.2016г. в размере 8252 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 52 коп. В удовлетворении требований ООО «УК «Управдом» к Орешкину В.А. о взыскании задолженности в размере 31430 руб. 32 коп. - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Орешкин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, где, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит решение мирового судьи изменить в части размера взысканных пени.

Заявитель Орешкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель по доверенности Слепихина С.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканных пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Управдом» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В тоже время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировым судьей установлено, что Орешкин В.А. зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ он обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги.

31.08.2009г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии со ст.ст. 47, 48 ЖК РФ. Инициатором проведения общего собрания являлся представитель собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты> (по доверенности). По результатам заочного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией <данные изъяты> Также на собрании был утвержден договор управления многоквартирным домом и ежемесячная плата за содержание, текущий капитальный ремонт (протокол № общего собрания собственников 31.08.2009г.).

ООО «УК «Управдом» создано в результате реорганизации в форме слияния в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Общество является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей <данные изъяты>

04.07.2013 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении <данные изъяты> деятельность путем реорганизации в форме слияния. Таким образом, с учетом принятых учредителями <данные изъяты> решений, правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты> является ООО «УК «Управдом» и, соответственно, является надлежащим истцом.

Тарифы на услуги ЖКХ согласно протоколу общего собрания № от 31.08.2009г. начисляются на основании постановлений <данные изъяты> в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей и собственников жилых помещений

Оплата за начисленные коммунальные услуги за указанный период ответчиком своевременно не производилась.

Представленный в материалы дела расчет задолженности за оказанные виды услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями <данные изъяты> Данный расчет мировым судьей проверен и признан верным и обоснованным. С указанным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иного не имеется. Истцом обязательства по оказанию коммунальных услуг выполнялись своевременно и в полном объеме, возражений и замечаний по качеству выполненных работ от Орешкина В.А. не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Орешкина В.А. в пользу ООО «УК «Управдом» задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2015г. по 31.07.2016г. в размере 8432 руб. 19 коп.

В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку пени, предусмотренные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение гражданами обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, применение положений статьи 333 ГК РФ к данным правоотношениям не исключается.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи Закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Судом первой инстанции размер неустойки (пени) за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2016 г. взыскан в размере 8252,07 руб., оснований для ее снижения мировой судья не нашел.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о несоразмерности начисленных пеней, суд апелляционной инстанции, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства (основная задолженность была погашена ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей), соразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям, не находит оснований для изменения размера неустойки (пени). Факт нарушения ответчиком сроков оплаты коммунальных услуг и период просрочки установлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании пеней в размере 8252,07 руб.

Приложенная к апелляционной жалобе справка с места работы Орешкина В.А. не свидетельствует о его тяжелом материальном положение, так как из нее следует, что его среднемесячная заработная плата составляет № руб. Не свидетельствует об обратом и предоставленное <данные изъяты>.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом» к Орешкину В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкина В.А. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░.                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: