Решение по делу № 2-1865/2024 от 02.02.2024

УИД 74RS0007-01-2024-000705-62

Дело № 2-1865/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при помощнике Рогозиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Юркиной И. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Юркиной И.Н. о расторжении договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Юркиной И.Н., взыскании с Юркиной И.Н. задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 467 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 404 руб. 68 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Юркиной И. Н. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 961 560 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику <данные изъяты> по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит в размере 583 762 руб. 74 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для уплаты ежемесячных платежей по первичному кредитному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса, указанный договор был обеспечен ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступила право требование по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований № <данные изъяты> (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»)

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Юркина И.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и Юркиной И.Н. (заёмщик) заключен договор стабилизационного займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 583 762 руб. 74 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для уплаты ежемесячных платежей по первичному кредитному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса, указанный договор обеспечен ипотекой (предмет залога - квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> кадастровый номером №

Согласно материалам дела вышеуказанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Договором займа предусмотрена обязанность ответчика возвращать денежные средства, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование займом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по договору, нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, в соответствии с п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На основании материалов дела установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по своевременной и в полном объеме уплате займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, принятому судом, и не оспоренного ответчиком, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 420 467 руб. 67 коп., в том числе: 374 354 руб. 30 коп.- основной долг, 17 649 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 28 463 руб. 95 коп. - пени.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступила право требование по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»).

Таким образом, все права займодавца по договору займа перешли к истцу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.4 последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован размер заложенного по договору имущества в размере 2 451 950 руб.

Относительно указанной стоимости заложенного ответчик возражений не представил, суд берет за основу указанную стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами. Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 1 961 560 руб. (80 % от 2 451 950 руб.).

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в том числе о расторжении кредитного договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку истец просит взыскивать проценты за пользование займом по день вступления решения в законную силу, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 19 404 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «ДОМ.РФ» к Юркиной И. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Юркиной И. Н..

Взыскать с Юркиной И. Н. (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 467 руб. 67 коп., в том числе: 374 354 руб. 30 коп.- основной долг, 17 649 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 28 463 руб. 95 коп. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 404 руб. 68 коп.

Взыскать с Юркиной И. Н. (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (374 354 руб. 30 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Юркиной И. Н. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 961 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.