Решение от 12.04.2022 по делу № 2-69/2022 (2-973/2021;) от 13.04.2021

Дело №2-69/22

УИД №23RS0004-01-2021-001391-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа         12 апреля 2022 г.     

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С.

с участием:

истца Макий М.В. и ее представителя адвоката ФИО6, действующего по доверенности (...)8 от 20.05.2019г., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 23.06.2021г.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7, действующей по доверенности (...)0 от 05.02.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макий М.В. к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Макий М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в котором просит суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1031 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования ИЖС, адрес: (...), пер. Лесной 4/1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил ранее заявленные исковые требования в связи с проведенной по делу землеустроительной экспертизой, просил определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1031 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...), пер. Лесной 4/1 согласно Варианту 000 Заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000.

Ответчик ФИО2 против уточненных исковых требований не возражала, просила определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1031 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...), пер. Лесной 4/1 согласно Варианту 000 Заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000.

Ответчик ФИО3 возражал против уточненных исковых требований в связи с тем, что ни один из предложенных вариантов определения порядка пользования земельным участком, представленным в Заключении судебного эксперта 000 от 00.00.0000 не отвечает его интересам, так как не предусматривает возможности заниматься частной деятельностью по ремонту автотранспортных средств.

Представитель ФИО3 – ФИО7 против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, заявила ходатайство о приостановке производства по делу на основании статьи 215 ГПК РФ в связи с тем, что Анапским районным судом принято к производству гражданское дело по иску ФИО3 к Макий М.В., ФИО2 об определении долей, о признании права долевой собственности в порядке приватизации, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении дома и земельного участка по адресу: (...), пер. Лесной 4/1. В случае удовлетворения искового заявления ФИО3 доли в праве в общей долевой собственности в спорном земельном участке будут изменены, что потребует производства новой землеустроительной экспертизы с иными вариантами определения порядка пользования спорным земельным участком.

Разрешая заявленное ходатайство по существу суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по тем основаниям, что рассмотрение спора по иску ФИО3 к Макий М.В., ФИО2 об определении долей займет длительный период, что нарушит право участников процесса по настоящему делу на разумные сроки судебного разбирательства. Вместе с тем, возможное изменение в будущем долей в праве общей долевой собственности не лишает ФИО3 права обратиться в суд с заявлением о пересмотре принятого судебного решения об определения порядка пользования земельным участком по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Макий М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ:

1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела Макий М.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доли земельного участка по адресу: (...), пер. Лесной 4/1, что подтверждается Свидетельством о праве собственности 23-АЖ 000 от 00.00.0000, а также принадлежит 2/9 доли земельного участка по адресу: (...), пер. Лесной 4/1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (...)5 от 00.00.0000 выданным нотариусом ФИО8 Кроме того принадлежность Макий М.В. указанных долей подтверждается Выпиской из ЕГРН от 00.00.0000

ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/9 доли земельного участка по адресу: (...), пер. Лесной 4/1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (...)4 от 00.00.0000 выданным нотариусом ФИО8, а также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обратился к нотариусу ФИО8 с целью оформления прав наследства на 2/9 доли земельного участка по адресу: (...), пер. Лесной 4/1, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство им получено не было.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Каковы варианты определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1031 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования ИЖС, адрес: (...), пер. Лесной 4/1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности между сособственниками Макий М.В., ФИО3, ФИО2.

В материалы дела поступило Заключение судебного эксперта 000 от 00.00.0000 на стр. 2-3 которого указано, что на момент проведения экспертного осмотра Макий М.В. озвучила свои интересы и интересы ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), пер. Лесной, 4/1. Установленные интересы сторон (Макий М.В., ФИО2) эксперт зафиксировал, по результатам камеральной обработки экспертом подготовлена Схема 000 (Вариант 000) определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000.

По запросу эксперта от 00.00.0000 об обязании ответчика ФИО3 представить в Анапский районный суд в графическом виде вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...), пер.Лесной, 4/1 с учетом интересов его стороны и сведений о долях в праве собственности в адрес экспертной организации ООО «НО Гарант», запрашиваемые материалы не представлены.

Как следует из Заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000 эксперт пришел к следующим выводам: По результатам проведенных исследований экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000, общей площадью 1031 кв.м., по адресу: (...), пер. Лесной 4/1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности между сособственниками.

Согласно варианту 000 все постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 000 используются сторонами по факту пользования. Порядок пользования определен с учетом долей в праве собственности. Расчет произведен в таблице 000 при ответе на вопрос 000.

Территория земельного участка, используемая сторонами совместно (Уч.А1 и Уч.А2: 91+121): 212 кв.м.

Уч.Б1 и Уч.Б2 – определенные Макий М.В. (252 + 203): 455кв.м.

Уч.В1 и Уч.В2 – определенные ФИО2 (70+112): 182 кв.м.

Уч.Г - оставшаяся доля (2/9 доли): 182 кв.м.

Экспертом разработана Схема Варианта 000 в которой определены: размер, площадь и координаты характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 000 определенных в пользование сторонам по делу Приложение 000 и Приложение 000.

Согласно варианту 000 все постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 000 используются сторонами совместно, жилое помещение с кадастровым номером 000 (жилой дом литер А) используется совместно по факту пользования. Порядок пользования определен с учетом долей в праве собственности. Расчет произведен в таблице 000 при ответе на вопрос 000.

Территория земельного участка, используемая сторонами совместно (Уч.А1 и Уч.А2: 164+121): 285 кв.м.

Уч.Б1 и Уч.Б2 – определенные Макий М.В. (272 + 142): 414кв.м.

Уч.В1 и Уч.В2 – определенные ФИО2 (70+96): 166кв.м.

Уч.Г 1 и Уч.Г2- оставшаяся доля (2/9 доли) (136+30): 166кв.м.

Экспертом разработана Схема Варианта 000 в которой определены: размер, площадь и координаты характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 000 определенных в пользование сторонам по делу Приложение 000 и Приложение 000.

Изучив представленные варианты, а также выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что Вариант 000 Заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000 является наиболее рациональным способом определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000, общей площадью 1031 кв.м., по адресу: (...), пер. Лесной 4/1 между Макий М.В., ФИО3, ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1031 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░ ░░░░░░: (...), ░░░. ░░░░░░ 4/1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░3 ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 91 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░ 121 ░░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 212 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 10.12.2021░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 5/9 ░░░░ (1/3 ░░░░ +2/9 ░░░░) ░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 252 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░ 203 ░░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 455 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 10.12.2021░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ 2/9 ░░░░ ░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 70 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░ 112 ░░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 182 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 10.12.2021░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ 2/9 ░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ 182 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 10.12.2021░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 10.12.2021░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...).

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000