Решение по делу № 33-744/2023 (33-15114/2022;) от 16.12.2022

Судья: Макарова Т.В. Дело № 33-744/2023 (33-15114/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 13-386/2022 по частной жалобе Волкова Александра Юрьевича на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Волкова Александра Юрьевича об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Волкова Александра Юрьевича к Попову Валерию Александровичу, ООО «Абхаз Авто Люкс», ООО «Волгограднефтепроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года по делу № 2-1111/2020 удовлетворены частично исковые требования Волкова А.Ю. к Попову В.А., ООО «Абхаз Авто Люкс», ООО «Волгограднефтепроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Попова В.А. в пользу Волкова А.Ю. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2140296 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18941 рубль, в удовлетворении остальной части отказано.

18 мая 2022 года Волков А.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Волков А.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Волков А.Ю. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года по делу № 2-1111/2020 удовлетворены частично исковые требования Волкова А.Ю. к Попову В.А., ООО «Абхаз Авто Люкс», ООО «Волгограднефтепроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Попова В.А. в пользу Волкова А.Ю. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2140296 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18941 рубль, в удовлетворении остальной части отказано.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года № 2-1111/2020 удовлетворены частично исковые требования Волкова А.Ю. к Попову В.А., ООО «Абхаз Авто Люкс», ООО «Волгограднефтепроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Попова В.А. в пользу Волкова А.Ю. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2140296 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18941 рубль, в удовлетворении остальной части отказано.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявленные требования по существу направлены на изменение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, отсутствуют основания исключительного характера, являющиеся безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, не установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина