Решение по делу № 2-5875/2024 от 19.07.2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-007164-20

Дело № 2-5875/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Й.,

с участием:

представителя истца Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» к Калдаеву В. В. о возмещении убытков,

установил:

ООО «Управляющая компания «УЮТ» обратилось в суд с иском к Калдаеву В.В. о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба в размере 365 074 рубля, указав, что 3 ноября 2023 года по вине ответчика произошел залив <адрес>, потерпевшим выплачено возмещение вреда в размере 168 786 рублей и 196 288 рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Калдаев В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате протечки воды из-за разрушения трубопровода горячего водоснабжения от стояка до первого отключающего устройства в <адрес>, имевшей место 3 ноября 2023 года, водой были залиты нижерасположенные <адрес>

<адрес> принадлежит на праве собственности Калдаеву В.В.

29 ноября 2023 года ООО «Управляющая компания «УЮТ» выплатило У. возмещение вреда в размере 168 786 рублей в связи с заливом <адрес>, а 29 декабря 2023 года выплатило К. возмещение вреда в размере 196 288 рублей в связи с заливом <адрес>.

Исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Калдаева В. В. (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (< >) 371 925 рублей, в том числе 365 074 рублей убытки, 6851 рубль расходы на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        < >                                             О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2024 года.