Решение по делу № 11-22/2018 от 04.04.2018

Мировой судья Ищенко С.А. Дело № 11- 22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Булаевой Н.С.,

с участием представителя истца старшего помощника военного комиссара военного комиссариата Брянской области Швецова А.С., представителя ответчика Макаренко А.И. - Жерелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца старшего помощника военного комиссара военного комиссариата Брянской области Швецова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску военного комиссариата Брянской области к Макаренко А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель Военного комиссариата Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к Макаренко А.И., ссылаясь на то, что в рамках подготовки к военной службе, военным комиссариатом (Советского и Фокинского районов г. Брянска, Брянской области) на добровольной основе проводился целевой набор лиц призывного возраста для подготовки к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Ответчик Макаренко А.И., состоящий на учете в военном комиссариате с <дата> с его согласия, на основании приказа военного комиссара от <дата>, направлен на обучение в Брянскую ОТШ ДОСААФ России, где в период с <дата> по <дата> прошел подготовку по военно­-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» (ВУС- 837), получил подтверждающие его обучение свидетельство №, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», которое позволяет ответчику не только управлять армейскими автомобилями, но и управлять транспортными средствами после службы в армии.

На обучение Макаренко А.И. Министерство обороны перечислило в Брянскую ОТШ ДОСААФ России <...> при этом перед направлением на обучение ответчик был поставлен в известность и согласился с тем, что в случае признания его ограниченно годным или негодным к прохождению воинской службы, ему необходимо будет возвратить сумму денежных средств, потраченных на его обучение. При постановке на воинский учет и перед направлением его на обучение, ответчик проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого жалоб на здоровье не высказывал и по результатам медицинского осмотра был признан годным к военной службе. Однако, после окончания обучения, при проведении очередного медицинского освидетельствования, перед отправкой в ВС РФ у Макаренко А.И. <...>, в связи с чем воинскую службу он не проходил, при этом исключительно целевая подготовка Макаренко А.И. для прохождения военной службы по ВУС-837 не принесла желаемого результата, а Министерству обороны РФ был причинен ущерб в сумме <...> то есть равный именно той сумме, которая была перечислена в Брянскую ОТШ ДОСААФ России за обучение ответчика.

<дата> Макаренко А.И. предложено в добровольном порядке возвратить в пользу военного комиссариата Брянской области перечисленную на его обучение денежную сумму, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, затраченную на обучение Макаренко А.И. по ВУС-837 в Брянской ОТШ ДОСААФ России в период с <дата> по <дата> в размере <...>

Решением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> в удовлетворении исковых требований военного комиссариата Брянской области к Макаренко А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель истца старший помощник военного комиссара военного комиссариата Брянской области Швецов А.С. просил решение мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> отменить полностью, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макаренко А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Жерелову М.В.

В судебном заседании представитель ответчика Жерелов М.В. просил решение мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца старшего помощника военного комиссара военного комиссариата Брянской области Швецова А.С. без удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что Макаренко А.И. на основании приложения к приказу начальника отдела военного комиссариата Брянской области по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска от <дата> № являлся призывником для обучения в Брянской ОТШ № ДОСААФ России <дата> по ВУС-837.

В период с <дата> по <дата> по направлению Брянского военного комиссариата Макаренко А.И. прошел подготовку по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» (ВУС- 837) в Брянской ОТШ ДОСААФ России.

Согласно сообщению УМВД РФ по Брянской области от <дата> № согласно протоколам экзаменационной комиссии ФИО выдано водительское удостоверение № категории «С,С1,М» от <дата>.

Министерством обороны Российской Федерации затрачены на обучение Макаренко А.И. в качестве водителя категории "С" для Вооруженных Сил РФ денежные средства в размере <...>

В период проведения весенней призывной компании у Макаренко А.И. выявлено заболевание, дающее право на освобождение от призыва по <...>.

Председателем ВВК Военного комиссариата Брянской области врачом высшей категории ФИО1 вынесено решение в отношении Макаренко А.И.- <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами медицинского освидетельствования Макаренко А.С., имеющимися в личном деле призывника.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 15 вышеуказанного закона предусмотрено, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе учащиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, в которых такая подготовка является составной частью профессиональной образовательной программы.

В силу п. 41 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом МО РФ от 03.05.2001 № 202 (далее по тексту - Инструкция), гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и получение соответствующего водительского удостоверения.

Согласно п.п. 21, 22 названной Инструкции решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно­учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

Согласно ст. 15 ч.1,3 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЭ «О воинской обязанности и военной службе», подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, и являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Инструкции, государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой специалистов для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является Министерство обороны Российской Федерации.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п. 44 Инструкции).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Макаренко А.И. направлено предложение о возврате денежной суммы в размере <...> за его подготовку по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» (ВУС- 837) в Брянской ОТШ ДОСААФ России.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства ответчиком не возмещены.

Согласно расписке от <дата> Макаренко А.С. обязался возместить расходы на его обучение по ВУС, понесенные РФ в лице МО РФ в случае признания его медицинской комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период обучения на водителя транспортных средств категории «С» ответчик был неоднократно предупрежден о том, что в случае признания его негодным к военной службе, он обязан будет возместить военному комиссариату затраты на его обучение.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заявив о согласии на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» (ВУС- 837) в Брянской ОТШ ДОСААФ России, Макаренко А.И. взял на себя обязательство по возмещению расходов на обучение по ВУС, понесенные РФ в лице МО РФ в случае признания его медицинской комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе. Успешно завершив обучение и получив водительское удостоверение категории «С», ответчик в армии не отслужил, что ведет к материальному ущербу, причиненному Министерству Обороны РФ в лице военного комиссариата Брянской области.

Довод ответчика о том, что о <...>, выявленного у него во время прохождения ВВК ранее ничего не знал, о состоянии своего здоровья не скрывал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о его невиновности в причиненном истцу ущербе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...> за возмещение расходов на обучение по ВУС.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения требований истца, положений ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <...>

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от <дата>, поскольку оно не является законным и обоснованным и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску военного комиссариата Брянской области к Макаренко А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Макаренко А.И. в пользу военного комиссариата Брянской области сумму материального ущерба, затраченную на обучение по ВУС-837 в Брянской ОТШ ДОСААФ России за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать с Макаренко А.И. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Подгало