Решение по делу № 33-5352/2022 от 08.11.2022

Судья Закутина М.Г. № 13-244/2022 (Дело № 2-637/2020)

УИД 35RS0019-01-2020-000696-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года № 33-5352/2022

город Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Холминовой В.Н., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Сокола на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года,

установил:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от
16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 сентября 2020 года, на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Ковровой Е.В., Ганину М.Н.,
Ковровой О.Н., Коврову Н.А., Ганину М.М. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв. м), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта города <адрес> Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от
29 сентября 2021 года администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от
16 июля 2020 года на срок до 01 февраля 2022 года.

08 сентября 2022 года администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения на срок 1 год.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от
06 октября 2022 года заявление администрации города Сокола об отсрочке исполнения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация города Сокола просит об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в распоряжении администрации жилых помещений, отсутствие финансовой возможности на приобретение жилого помещения, наличие на исполнении иных судебных решений по предоставлению жилья.

В своих возражениях прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного акта повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы об отсутствии в распоряжении администрации города Сокола жилых помещений, которые могут быть предоставлены взыскателю, равно как и доводы об отсутствии финансирования, необходимого для приобретения жилья, не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не отвечают критерию исключительности.

Кроме того решение суда, вступившее в силу 15 сентября 2020 года, администрацией не исполняется более двух лет, и доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

То обстоятельство, что на исполнении администрации города Сокола находятся решения по другим делам о предоставлении жилых помещений, вступившие в законную силу ранее решения суда по настоящему делу, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку право гражданина не может быть поставлено в зависимость от сроков исполнения обязательств должника перед третьими лицами.

Более того, предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, не предполагает включения их в какую-либо очередь и не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что отсрочка исполнения исполнительного документа может быть предоставлена только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что все попытки полно и своевременно исполнить решение суда должником предприняты и исчерпаны, в то время как в данном случае таких обстоятельств не установлено, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа следует признать правомерными.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сокола без удовлетворения.

Судья