Решение от 20.01.2021 по делу № 12-2/2021 от 17.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 20 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку на протяжении двух лет он лишен возможности общаться со своими детьми даже в установленное судом время. Он желает участвовать в воспитании детей, однако дети лишены такой возможности, поскольку Булык всячески препятствует исполнению решения суда. Считает, что морально-психологическая травма, которую наносят детям Булык рано или поздно проявится. Он неоднократно обращался в различные органы: орган опеки и попечительства, прокуратуру, администрацию <адрес>, в том числе, с просьбой передать ему дочь для проведения медицинского обследования, так как Булык не принимает мер к обследованию и лечению дочери.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника-отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствии.

Представитель КДН и ЗП Октябрьского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, председатель КДН представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя КДН.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Из обжалуемого постановления № следует, что ФИО1 в соответствии с порядком общения с детьми, определенным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут забрал свою дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 17 часов привез ребенка по адресу: р.<адрес>, затем позвонил матери ребенка ФИО4 для передачи девочки и решению вопроса об ее обследовании и лечении. У ФИО4 был выключен телефон, вышла мать ФИО4 – ФИО5 и попросила передать ей ребенка, так как мать ребенка отсутствовала дома в этот момент. ФИО1 не передал ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возил ФИО3 в больницу № <адрес> для первичного осмотра хирургом по факту опухоли на гортани ребенка. Данным поступком не исполнил судебное решение о порядке общения с детьми, а именно нарушил установленное время общения.

В связи с вышеприведенным в действиях ФИО1 установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющих необходимость указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированного решения по делу.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

При этом данный состав правонарушения содержит несколько самостоятельных деяний при совершении, которых наступает ответственность по указанной статье, как то нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей:

- в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли;

-в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

- в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

- либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Вместе с тем, в установочной части постановления не указано какое деяние из вышеприведенных совершил ФИО1 и в чем заключается нарушение прав и интересов ребенка, то есть в оспариваемом постановлении не указано деяние вменяемое в вину ФИО1, не имеется ссылки на решение суда.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен потерпевший, который в соответствии ст. 25.2 КоАП РФ имеет право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

    В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Однако в протоколе заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений об отводах, ходатайствах и результаты их рассмотрения; объяснения ФИО1, а также показаний, пояснений и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; не приведены документы, исследованные при рассмотрении дела. В связи с чем невозможно установить какие пояснения давал ФИО1, председатель комиссии или члены, какие доказательства были исследованы при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Объяснение ФИО1 по существу правонарушения не содержится и в протоколе по делу об административном правонарушении.

    При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержится мотивированного решения по делу, поскольку не указано какое деяние совершил ФИО7, по каким основаниям коллегиальный орган пришел к такому выводу и не имеется ссылки на доказательства (приведен лишь протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО1

    При этом при описании события правонарушения в постановлении имеются сведения о том, что причиной не возвращения несовершеннолетней ФИО3 ее матери послужило то обстоятельство, что отец ФИО1 возил девочку в медицинское учреждение для ее обследования у хирурга. Доказательства обращения в медицинское учреждение представлены суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно была на приеме у врача хирурга, проходила ультразвуковое обследование. По результатам обращения выдано направление на консультацию в ДХО КБ №.

    При таких обстоятельствах коллегиальному органу надлежало проверить данные сведения, и дать данному факту соответствующую оценку в части того, соответствовали ли действия отца ребенка интересам девочки, поскольку здоровье ребенка имеет приоритетное значение в жизни несовершеннолетнего ребенка, а именно на родителях лежит обязанность заботиться о физическом здоровье детей.

    Между тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При исследовании в судебном заседании обжалуемого постановления установлено, что в его резолютивной части ФИО1 привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и приведена вся диспозиция статьи, однако не имеется указания о признании его виновным в совершении данного правонарушения.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.35 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░6