Решение по делу № 22-813/2021 от 03.03.2021

Председательствующий Руденко П.Н. Дело № 22 – 813/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асямова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 26 января 2021 года, которым

Асямов <...><...>

24.07.2017 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28.09.2017 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

14.12.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к наказанию по приговору от 24.07.2017 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (к наказанию по приговору от 28.09.2017 г.), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

28.02.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.12.2017 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.10.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 дней),

осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.02.2018 г., и окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: выступление адвоката Ермола И.Р. и осужденного Асямова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Асямов С.С. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение имущества принадлежащего <...>» на общую сумму <...> копеек и на общую сумму <...> (2 преступления).

Преступления совершены 22.10.2020 г. и 14.11.2020 в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Асямов С.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено впорядкеособого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Асямов С.С. выразил несогласие с приговором ввиду суровости наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, совершил преступления небольшой тяжести, имеет хронические заболевания, на иждивении находятся малолетний ребенок и мать, которая нуждается в уходе, официально работал и мог быстро возместить иск. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Павлова В.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Асямова С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующейособый порядокпринятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ. Ходатайство заявлено Асямовым С.С. после ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФопорядкепроведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Асямов С.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый Асямов С.С., в присутствии адвоката, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Асямову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60-61 УК РФ. В силу ст.307 УПК РФв описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие его данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе, а именно: признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование расследованию преступлений, социальную обустроенность.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Асямова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, в тоже время о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговором по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания при рассмотрении дела в порядке указанном в главе 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Рассмотрев дело по правилам главы 40 УПК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Асямову С.С. наказания, является существенным нарушением уголовного закона, влекущим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменение приговора, и свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для снижения наказания как за каждое совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров не имеется, поскольку Асямову С.С. назначено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 26 января 2021 года в отношении Асямова <...> изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Асямову С.С. наказания за каждое совершенное преступление с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течении 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>