Решение от 22.12.2021 по делу № 2-3408/2021 от 03.06.2021

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» к Гванцеладзе Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Гванцеладзе Ирины Александровны к ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о признании недействительным договора купли-продажи закладных,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» обратилось в суд с иском к Гванцеладзе И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 178,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19 175,89 рублей, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% в день от суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение по иску ПАО «Совкомбанк» к Гванцеладзе И.А. которым с Гванцеладзе И.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 793 597,04 рублей, госпошлина в размере 23 167,99 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесен решение по иску ООО «АБК-Инвест» к Гванцеладзе И.А., которым взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору №КФ-3412/16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 095,89 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9650,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ-Инвест» и ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому новым владельцем прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес> является ООО «АСГ-Рус Юридические услуги». Гванцеладзе И.А. обязательства по возврату денежных средств не исполняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гванцеладзе И.А. имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 1895178,08 рублей. Также ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» рассчитан размер пени в суме 5 764 500 рублей, который ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» снизил и предъявил к взысканию 300 000 рублей.

        В ходе судебного разбирательства Гванцеладзе И.А. заявлен встречный иск к ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о признании недействительным договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АБК-Инвест» и ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» в части передачи закладной Гванцеладзе И.А.

        В обоснование встречного иска указано, что Гванцеладзе И.А. не уведомлялась о принятии-передаче закладной с отметкой о регистрации закладной в Росреестре. До настоящего времени закладная зарегистрирована за ПАО «Совкомбанк». Все обязательства Гванцеладзе И.А. перед ПАО «Совкомбанк» основаны на судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически прекращены обязательства, установленные договором ипотеки №КФ-3412/16 от ДД.ММ.ГГГГ между Гванцеладзе И.А. и ПАО «Совкомбанк», и которое по исполнительному листу исполняется в Солнечногорском РОСП. Кроме того, в закладной имеется расхождение в сумме остатка ссудной задолженности.

        Представитель ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменных возражений.

        Представитель Гванцеладзе И.А. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям письменныз возражений, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

        Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 819,820 и 810 ГК РФ по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, Гванцеладзе И.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гванцеладзе И.А. заключен кредитный договор № КФ-3412/16 в соответствии, с которым, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), в размере 1500000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36% годовых, с обеспечением исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

        В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное внесение платежа - 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Гванцеладзе И.А. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>., согласно условиям которой, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

        Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № КФ-3412/16-З от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 3069000 руб. (залоговая стоимость), которая согласно п. 8.2. договора признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Данная залоговая стоимость определена на основании отчета № СКБ-15/1411 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Первая оценочная компания».

        Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1793597,04 руб. (задолженность по основному долгу - 1500000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 239508 руб. 20 коп.; пени за пользование кредитом - 54088 руб. 84 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключен договор купли-продажи закладных №№ и 4, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» передало в собственность истца закладные, в том числе и закладную ответчика. Следовательно, истец является правопреемником ПАО «Совкомбанк» по обеспеченным ипотекой обязательствам ответчика.

        Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Гванцеладзе И.А. в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» взскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору № КФ-3412/16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605095 руб. 89 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9650 руб. 96 коп., а всего взыскано 654746 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 85 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>., принадлежащую Гванцеладзе И.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3069000 (три миллиона шестьдесят девять тысяч) рублей.

        Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гванцеладзе Ирины Александровны к ПАО «СОВКОМБАНК», ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании недействительным кредитного договора, закладную, договора залога и применить последствия недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства, оставлены без удовлетворения.

        Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБК-Инвест» и ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому новым владельцем прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес> является ООО «АСГ-Рус Юридические услуги».

        Поскольку в судебном заседании установлено, что Гванцеладзе И.А. не исполняет обязательства по возврату денежных средств, требования ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 178,08 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

        Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

        Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом к взысканию неустойки до 250 000 руб.

        Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств, в связи с чем, требования ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга, и неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств размере 0,3% в день от суммы кредита за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, Гванцеладзе И.А. заявляет о том, что ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» не уведомило ее о переходе прав на закладную.

        Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие залогодержателя уведомлять залогодателя о переходе прав на закладную.

        В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела утверждение о недобросовестности поведения ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» своего подтверждения не нашло.

        Реализуя предоставленные гражданским законодательством права, ООО АБК-Инвест» распорядился имеющимися у него правами требования в отношении неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору и соответствующей закладной, передав указанные права требования за плату в пользу ООО «АСГ-Рус Юридические услуги». Законность передачи указанных прав, среди прочего, подтверждается вышеуказанными решениями, в соответствии с которыми удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенную квартиру. При этом, переход прав по закладной, согласно представленным в материалы настоящего гражданского дела документам, в том числе соответствующей закладной, произведен в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что подтверждает соответствующая отметка в представленной закладной о новом владельце.

        Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Гванцеладзе И.А. к ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» суд отказывает в полном объеме.

        В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гванцеладзе И.А. в пользу истца ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 175,89 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-3412/16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 145 178, 08 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 895 178,08 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 250 000 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 175,89 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░