Решение по делу № 1-90/2021 от 31.08.2021

УИД 26 RS 0034-01-2021-000649-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                        с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Комисаровой Н. В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского район Луценко Д. В.,

подсудимого Шарова С.В.,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер № Н 263027 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» Туркменского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, инвалида второй группы бессрочно по общему заболеванию, не военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Шаров С. В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, находясь в помещении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, заведомо зная о ложности сообщаемой им информации о совершенном преступлении в отношении неустановленного лица, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже из его жилого дома принадлежащих ему электроинструментов, преследуя цель заставить Отдел МВД России по <адрес> осуществить розыск имущества, выдавая его за похищенное, обратился к лицу уполномоченному принимать заявления от граждан - дознавателю группы дознания Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО5 с письменным заявлением на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка проникло в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты, а именно: электро-шуруповерт марки «Электроприбор» стоимостью 1 000 рублей, шлифованную машинку марки «Лепсе» стоимостью 3 000 рублей, электро-дрель марки «Вихрь» стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку марки «Фиолент» стоимостью 5 500 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Шаров С. В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно поставил свою подпись в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России по <адрес> за номером 826.

    В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ доводы Шарова С. В., изложенные в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что вышеназванные электроинструменты Шаров С. В. ДД.ММ.ГГГГ передал на хранение ФИО7, в связи с чем по заявлению Шарова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Шаров С. В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он действительно сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о краже из принадлежащего ему дома электрических инструментов. Сотруднику полиции он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших его имущество. Сотрудник полиции предупреждал его о заведомо ложном доносе. Почему он обратился с заявлением о краже ответить не может.

    Стороной обвинения в обоснование вины подсудимого в совершении указанного преступления представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части поступил звонок Шарова С. В., который сообщил, что из его дома, путем взлома навесного замка неизвестное лицо похитило принадлежащие ему электроинструменты: шуруповерт, две шлифовальные машины, дрель. Данное сообщение им было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений. После чего, он организовал выезд на место совершения преступления следственно -оперативной группы с дознавателем ФИО5 После возвращении с места происшествия ФИО5 передал ему письменное заявление Шарова С. В., которое было им зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес>.

    Показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что она проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия по сообщению Шарова С. В., в котором он указал, что у него неизвестное лицо из принадлежащего ему домовладения похитило принадлежащие ему электроинструменты. Она приняла объяснение от Шарова С. В., перед принятием объяснения разъяснила ему его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ. После прибытия с места происшествия собранный ею материал был передан дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес>.

    Показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес>. В середине лета, точную дату он не помнит, он заступил в суточный наряд. Примерно в 02 часа ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, который сообщил, что в <адрес> произошла кража имущества у Шарова С. В. После чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл в домовладение Шарова С. В. Шаров С. В. сообщил, что из его домовладения путем взлома навесного замка неизвестное лицо похитило принадлежащие ему электроинструменты: шуруповерт, две шлифовальные машины, дрель на общую сумму 11500 рублей. В помещении вышеуказанного домовладения он принял от Шарова С. В. заявление о преступлении и предупредил Шарова С. В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ. Шаров С. В. собственноручно поставил свою подпись в заявлении. После чего, получив разрешение у Шарова С. В., им с его участием и с участием членов следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия - территории домовладения и жилого дома Шарова С. В., в ходе которого Шаров С. В. указал место совершения хищения своего имущества. Прибыв в Отдел МВД России по <адрес>, он передал письменное заявление Шарова С. В. оперативному дежурному ДЧ Отдела МВД России по <адрес> для его регистрации в КУСП Отдела МВД России по <адрес>.

    Показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал он проходит службу в должности начальника Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Шарова С. В., жителя села Летняя Ставка о том, что из его домовладения неизвестное лицо похитило принадлежащие ему электроинструменты. По данному факту был собран первоначальный материал. ДД.ММ.ГГГГ им был приглашен на профилактическую беседу Шаров С. В. для выяснения обстоятельств по факту кражи. В ходе проведения беседы с Шаровым С. В., он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он распивал спиртные напитки. Затем позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили электроинструменты, зачем он это сделал пояснить не смог. Так же он сообщил о том, что якобы похищенные электроинструменты он еще ДД.ММ.ГГГГ отдал на сохранение своему знакомому ФИО7

    Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Шаров С. В. житель <адрес> и попросил оставить у него на хранении принадлежащие ему электроинструменты, а именно: две шлифовальные машины, электродрель и шуруповерт. Шаров С. В. пояснил ФИО7, что собирается ехать на заработки в Республику Калмыкия и по приезду домой заберет эти электроинструменты. После чего вышеуказанные электроинструменты они вдвоем положили в большой черный пакет и перенесли в гараж его домовладения, расположенного по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что Шаров С. В. написал заявление о хищении этих электроинструментов, однако электроинструменты все время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ хранились у него в гараже его домовладения. После чего ДД.ММ.ГГГГ данные электроинструменты были выданы им при осмотре его домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Зачем Шаров С. В. написал заявление о хищении его имущества, ему неизвестно. (л.д. 107-108).

    Также в обоснование вины подсудимого Шарова С. В. стороной обвинения представлены письменные доказательства:

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в представленном на экспертизу заявлении о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен самим Шаровым С. В., подписи от имени Шарова С. В. в представленном на экспертизу заявлении о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Шаровым С. В.. (л.д.74-81);

    вещественные доказательства:     машина шлифовальная угловая «Лепсе», ударная дрель марки «Вихрь», электрическая дрель - шуруповерт «Элетроприбор», машина шлифовальная угловая «Фиолент», принадлежащие Шарову С. В. (л.д.60-61);

    материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся в нем заявлением Шарова С.В., в котором содержится ложное сообщение о совершенном преступлении. (л.д.62-63);

    образцы подписей и почерка изъятые у подозреваемого Шарова С. В. на четырех листах А4. (л.д.111-114);

    протоколы следственных действий: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены машина шлифовальная угловая «Лепсе», ударная дрель марки «Вихрь», электрическая дрель - шуруповерт «Элетроприбор», машина шлифовальная угловая «Фиолент», принадлежащие Шарову С. В., материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся в нем заявлением Шарова С. В., в котором содержится ложное сообщение о совершенном преступлении. (л.д.49-52);

    протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Шарова С. В. были изъяты образцы почерка и подписи. (л.д.67);

    протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые образцы почерка и подписи Шарова С. В. (л.д.110);

    иные документы:

    копия журнала регистрации КУСП Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому заявление Шарова С. В. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-86);

    выписка из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции ФИО6 назначен на должность начальника Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.87);

    выписка из приказа Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО9 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.88);

    копия должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 (л.д.94-101);

    выписка из приказа Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции ФИО5 назначен на должность дознавателя по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий группы дознания Отдела МВД России по <адрес>, а также младший лейтенант полиции ФИО8 назначена на должность оперуполномоченного направления по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием средств телекоммуникационной связи отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.89);

    копия должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя группы дознания Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 (л.д.91-93).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Шарова С. В.

    Однако суд считает, что действия Шарова С. В. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

    В ходе судебного следствия установлено, что Шаров С. В. в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, заведомо зная о ложности сообщаемой им информации о совершенном преступлении в отношении неустановленного лица, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже из его жилого дома принадлежащих ему электроинструментов.

    Таким образом, согласно обвинительному заключению Шаров С. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, ответственность по которой, исходя из диспозиции статьи, наступает лишь в том случае, если обвиняемый совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретного лица или конкретных лиц.

    Также, согласно обвинительному заключению, при изложении существа предъявленного обвинения указано, что Шаров С. В. осуществил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении не установленных лиц, то есть без указания конкретного лица.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Шарова С. В. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Шаров С. В. не имеет судимости (л.д. 140). По месту жительства Шаров С. В. характеризуется положительно (л.д. 132). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л. д. 135, 139).

    Обстоятельством, смягчающим наказание Шарова С. В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова С. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Шарову С. В. наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

    Назначая наказание, суд не находит оснований применения к Шарову С. В. требований статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к Шарову С. В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Шарова С. В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

        Штраф должен быть уплачен по реквизитам: Отдел МВД России по Туркменскому району 356540 Ставропольский край Туркменский район с. Летняя Ставка ул. Советская получатель УФК по СК (Отдел МВД России по Туркменскому району) ИНН 2622003032 КПП 262201001, Р/с 40101810300000010005 л/с 04211185010 Отделение Ставрополь г. Ставрополь, Бик 040702001,ОКТМО 07656419, КБК18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении Шарова С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: машину шлифовальную угловую «Лепсе», ударную дрель марки «Вихрь», электрическую дрель - шуруповерт «Элетроприбор», машину шлифовальную угловую «Фиолент», считать возвращенными Шарову С. В; материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в архиве штаба Отдела МВД России по <адрес>; образцы подписей и почерка изъятые у подозреваемого Шарова С. В., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         подпись                                               А.В. Иванов

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-90/2021 Туркменского районного суда

Ставропольского края.