Решение по делу № 8а-7607/2021 [88а-8986/2021] от 12.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1047/2019

88а-8986/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                         13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штылева Н.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Штылева Н.Н. к территориальной избирательной комиссии города Новозыбкова о признании результатов выборов недействительными, возложении обязанности назначить дополнительные выборы.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляцонно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

      у с т а н о в и л а:

на 8 сентября 2019 года были назначены выборы депутатов Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва.

Решениями территориальной избирательной комиссии города Новозыбкова от 14 июля 2019 года №, от 17 июля 2019 года №, от 17 июля 2019 года             №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9 зарегистрированы кандидатами в депутаты Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, соответственно.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ участковых избирательных комиссий об итогах голосования по избирательным участкам № выборы в депутаты Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № состоялись.

Решением территориальной избирательной комиссии города Новозыбкова от 10 сентября 2019 года № выборы признаны состоявшимися, депутатом Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № избрана ФИО6

Штылев Н.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать результаты выборов недействительными, возложить обязанность назначить дополнительные выборы.

Административный исковые требования мотивировал тем, что был зарегистрирован в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. В период проведения предвыборной кампании в сети «Интернет» была опубликована фотография административного истца, представленная территориальной избирательной комиссией <адрес>, с информацией о его розыске сотрудниками полиции в связи с совершением им противоправных действий, что повлияло на его репутацию, создало негативный образ и отрицательно сказалось на результатах выборов с его участием в качестве кандидата в депутаты.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 03 марта                 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 марта 2021 года через Новозыбковский городской суд Брянской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 марта 2021 года, Штылев Н.Н. просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что размещение в период избирательной кампании его фотографии и информация о совершении им противоправных действий на официальном сайте территориальной избирательной комиссии нарушает избирательное законодательство.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Брянской области просит жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Административным истцом оспариваются результаты выборов, в связи с тем, что территориальной избирательной комиссией города Новозыбкова в период проведения предвыборной кампании в сети «Интернет» была опубликована фотография административного истца с негативной информацией о нем.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного МО МВД России «Новозыбковский» мониторинга в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» выявлено размещение указанном сайте фотографии                       Штылева Н.Н. с информацией о совершении последним противоправных действий.

По результатам проведенной проверки постановлением МО МВД России «Новозыбковский» от 28 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Штылева Н.Н. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Фотография, представленная Штылевым Н.Н. в территориальную избирательную комиссию города Новозыбкова, находилась в свободном доступе. Размещение в период избирательной кампании фотографии на официальном сайте в сети Интернет территориальной избирательной комиссии не могло свидетельствовать о нарушении избирательного законодательства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Брянской области от 26 июня 2008 года                № 54-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области», правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, исходил из того, что основанием для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов могут быть не любые нарушения избирательного законодательства, а только те из них, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Таких нарушений при выборах, депутатов Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 5 статьи 49 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года              № 54-З (ред. 8 мая 2019 года) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» избирательная комиссия муниципального образования признает результаты выборов депутатов представительного органа муниципального образования по единому муниципальному избирательному округу недействительными:

а) если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

б) если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования;

в) по решению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года              № 8-П, от 15 января 2002 года № 1-П).

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих размещение информации в сети «Интернет» в отношении Штылева Н.Н. членами территориальной избирательной комиссии города Новозыбкова, не представлено. Сведения о кандидатах в депутаты представительного органа, в том числе о                      Штылеве Н.Н., их фотографии 24 августа 2019 года размещены на официальном сайте в сети Интернет в разделе территориальной избирательной комиссии города Новозыбкова, и находились в свободном доступе. Текст публикации не содержит информации, побуждающей избирателей голосовать против данного кандидата.

Доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, судом не представлено, обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов и назначении дополнительных выборов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штылева Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи