Решение по делу № 33-56/2023 (33-2756/2022;) от 01.12.2022

Судья Глухова Ю.Р.     дело № 33-56/2023

дело № 2-1501/2022; 12RS0001-01-2022-002112-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола              10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 28 октября 2022 года, которым постановлено заявление Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года по гражданскому делу
№ 2-1501/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – удовлетворить. Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1501/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отменить. Копию определения направить в Управление Росреестра по Республике Марий Эл, которым подлежит исполнение отмененного судебного решения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 29 августа 2022 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Марийская Теплосетевая Компания» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
За ООО «Марийская Теплосетевая Компания» признано право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - тепловую сеть от ТК-39, ТК-64 до стены многоквартирного дома по <адрес>, в том числе участок теплотрассы, проходящий по подвалу поликлиники, и от ТК64 до стены здания по <адрес>А, кадастровый <№>.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.

13 октября 2022 года Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

В обоснование заявления указано, что после принятия судом вышеуказанного решения, от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл поступила информация, согласно которой в отношении спорной теплосети в 2009 году заключен государственный контракт № 22 от 4 августа 2009 года между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и открытым акционерным обществом
(далее ОАО) «Энергия» на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Строительство тепловой сети к городской поликлинике №2 в г.Волжск». Государственный контракт исполнен в полном объеме, выполненные подрядчиком ОАО «Энергия» работы переданы заказчику на основании форм КС-2. КС-3. Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30 октября 2009 года объект «Строительство тепловой сети к городской поликлинике № 2 в г.Волжск» принят в эксплуатацию со следующими характеристиками: двухтрубные тепловые сети общей протяжённостью
425 п.м., теплосеть из труб ф 159*4.5. Затраты на строительство данного объекта учтены на балансе государственного заказчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл. На момент постановки спорной теплосети на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, также как и на момент рассмотрения указанного гражданского дела судом, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл не располагало сведениями о наличии оснований для включения теплосети в реестр государственного имущества Республики Марий Эл.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Марийская Теплосетевая Компания» просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Также полагает, что оснований для пересмотра решения суда от 29 августа 2022 года по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
не имелось, в связи с тем, что на данное решение, не вступившее в законную силу, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл подана апелляционная жалоба. До вступления решения суда в законную силу его пересмотр по правилам статьи 392 ГПК РФ не возможен. Кроме того, заявитель считает, что изложенные Министерством государственного имущества Республики Марий Эл обстоятельства вновь открывшимися не являются. Доказательств возникновения права собственности Мингосимущества Республики Марий Эл на спорный объект в материалах дела не представлено.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Разрешая заявление Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года суд первой инстанции установив, что спорный объект недвижимости находится на балансе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, о чем заявителю ранее не было известно, затраты на создание заявленной теплотрассы понесены Республикой Марий Эл, однако оценка данным обстоятельствам при вынесении решения не давалась, пришел к выводу об отмене решения суда от 29 августа 2022 года в порядке части 1 статьи 392 ГПК РФ.

Как следует из содержания вышеуказанной нормы права пересмотру в порядке главы 42 ГПК РФ, при наличии указанных в законе оснований, подлежат только судебные постановления, вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений,
не вступивших в законную силу, осуществляется согласно части первой статьи 320 ГПК РФ в апелляционном порядке по правилам главы 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно материалам дела после принятия Волжским городским судом Республики Марий Эл решения от 29 августа 2022 года (в окончательной форме 2 сентября 2022 года), срок его апелляционного обжалования истекал
3 октября 2022 года (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В пределах предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования (3 октября 2022 года) лицом, не привлеченным к участию в гражданском деле – Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1501/2022.

Признав данную апелляционную жалобу соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, Волжский городской суд Республики Марий Эл 12 октября 2022 года уведомил других участников спора о поступлении апелляционной жалобы и предоставил им срок для представления возражений на нее (л.д. 82).

С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в суд 13 октября 2022 года, 14 октября
2022 года данное заявление принято к производству судьи (л.д. 103-105, 128).

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29 августа 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в котором производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Верховым Судом Республики Марий Эл частной жалобы ООО «Марийская Теплосетевая Компания» на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2022 года (л.д.216).

Между тем, принимая во внимание, что в течение предусмотренного статьей 321 ГПК РФ срока на решение суда подана апелляционная жалоба, при этом основания для применения к ней положений статей 323 и 325.1 ГПК РФ не выявлены, после выполнения судом первой инстанции положений статьи 325 ГПК РФ, такая жалоба на не вступившее в законную силу решение суда подлежала направлению для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года не вступило в законную силу.

Как следствие, условия для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, отсутствовали.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года не вступило в законную силу, заявление Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
не подлежало принятию и разрешению по существу.

С учетом изложенного определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2022 года подлежит отмене, производство по заявлению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по основаниям части 4 статьи 1, части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ - прекращению.

Поскольку согласно материалам гражданского дела № 2-1501/2022 имеются препятствия к рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение суда от 29 августа 2022 года, судебная коллегия усматривает основания к направлению дела с данной апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований Главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 28 октября 2022 года отменить.

Производство по заявлению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1501/2022 прекратить.

Гражданское дело направить в Волжский городской суд Республики Марий Эл для выполнения требований Главы 39 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2023 года.