Решение от 31.03.2023 по делу № 22-280/2023 от 09.03.2023

Судья Чудецкий А.В.     Дело № 22-280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 31 марта 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Персидской Н.С.,

осужденной Петровой Л.Н.,

защитника Трубникова В.В.,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Петровой Любови Николаевны на постановление Костромского районного суда Костромской области от 11 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.

    Выслушав осужденную Петрову Л.Н. и ее защитника Трубникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Персидскую Н.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения,

установил:

приговором <данные изъяты> Петрова Л.Н. осуждена по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 2 года в колонии-поселения.

Приговором <данные изъяты> Петрова Л.Н. осуждена по ч<данные изъяты> к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев в колонии-поселения.

Осужденная Петрова Л.Н. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, в связи с беременностью до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

    Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 11 января 2023 года в удовлетворении заявленного Петровой Л.Н. ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденная Петрова Л.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что в колонии-поселении отсутствуют надлежащие гигиенические, бытовые и медицинские условия для беременных осужденных, для организации их родов и последующего содержания детей. Также выражает несогласие со своей характеристикой, поскольку она не является склонной к членовредительству, а администрация исправительного учреждения нарушила её право <данные изъяты>. Ссылается на то, что характеристика относительно её жилого помещения не соответствует действительности, поскольку окна заколочены по просьбе ее самой. Осужденная утверждает, что у неё имеется постоянное место жительства, а так же <данные изъяты>. В связи с изложенным, Петрова Л.Н. просит отменить постановление суда, а ее ходатайство удовлетворить.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденному, который отбывает наказание в исправительном учреждении, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

По смыслу указанных норм закона решение о предоставлении отсрочки должно быть основано на убежденности суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки, в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в отказе в удовлетворении ходатайства Петровой Л.Н. основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, преступления, за которые осуждена Петрова Л.Н., не препятствуют применению к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Вместе с тем нахождение в настоящее время осужденной в состоянии беременности не может служить безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая ходатайство, суд учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, правомерно сославшись на то, что она характеризуется отрицательно, предпринимала меры для членовредительства (<данные изъяты>. Суд также правильно указал, что, <данные изъяты>.

Вопреки утверждениям осужденной, суд на основании исследованных представленных материалов, обоснованно указал, что у Петровой Л.Н. бытовых условий для проживания с малолетним ребенком нет, поскольку ее жилое помещение, где ранее был организован притон, для этого не пригодно. Ссылки осужденной о том, что в исправительном учреждении нет необходимых условий для содержания матерей с малолетними детьми, являются явно надуманными и объективно опровергаются пояснениями представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Филатова А.Е.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность указанного ходатайства осужденной и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований его удовлетворения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства Петровой Л.Н. допущено не было, не являются таковыми и доводы ее апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░