Решение по делу № 3а-123/2017 от 03.04.2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 ноября 2017 года                                                                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Тарарухиной И.Л.,

с участием административного истца Байрамова Г.И.о и его представителя Латушка В.А.,

представителей административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области Медведевой А.А., Патрикеевой А.В.,

прокурора Шебетниковой Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-123/2017 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о об оспаривании в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун»,

                                             У С Т А Н О В И Л:

            Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр установлены и введены в действие с 1 января 2017 года долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым потребителям рабочего поселка Куйтун Иркутской области.

                   В соответствии с пунктом 1 приказа долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун установлены с календарной разбивкой согласно приложению 1.

                    Приложением 1 к приказу № 233-спр для индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории рабочего поселка Куйтун (котельная детского сада, котельная школы, население), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с <...> по <...> в размере <...> руб./Гкал, с <...> по <...> в размере <...> руб./Гкал, с <...> по <...> в размере <...> руб./Гкал, с <...> по <...> в размере <...> руб./Гкал, с <...> по <...> в размере <...> руб./Гкал, с <...> по <...> в размере <...> руб./Гкал.

                    Данный приказ опубликован в газете «Областная» 7 октября 2016 года № 111.

                    Индивидуальный предприниматель Байрамов Г.И.о обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун». Байрамов Г.И.о указывает, что регулирующим органом при утверждении тарифов в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075, в необходимую валовую выручку не включены расходы на оплату труда руководителя, расходы на аренду котельных, расходы по вывозу шлака, гуртовке угля, уборке снега, в экономически необоснованном размере включены расходы на приобретение угля, затраты на покупаемую электроэнергию, в расходы по отчислениям на социальные нужды не включены затраты по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде 1% от годового оборота и 6% - дополнительный тариф страховых взносов в пользу работников, задействованных на работах с вредными условиями труда (кочегары), также указывал на необоснованное определение полезного отпуска тепловой энергии в части потерь.

                      С учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющих право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, административный истец изменил основание исковых требований, указав в заявлении об уточнении административных требований от 31 октября 2017 года в качестве основания для признания недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области в части включения в состав необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере расходов по отчислениям на социальные нужды, а именно не включение затрат по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации 6% в качестве дополнительного тарифа страховых взносов в пользу работников, задействованных на работах с вредными условиями труда (кочегары) и включение в экономически необоснованном размере в состав необходимой валовой выручки расходов на приобретение угля (с учетом транспортировки), указав, что не поддерживает требования в части указанных ранее расходов, не включенных или включенных в необоснованном размере, в состав необходимой валовой выручки.

                    Судом принято заявление административного истца об уточнении административных исковых требований от 31 октября 2017 года, в качестве уточнения требований рассмотрено и заявление административного истца (в лице представителя) об отказе от иска в части, принимая во внимание положения части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ и тот факт, что предметом административного иска является признание недействующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области, материально-правовым требованием является признание недействующим в части нормативно-правового акта, изменение оснований административного иска не влечет прекращение производства по делу в части.

                    Суд рассматривает административный иск по основаниям, уточненным административным истцом (в лице представителя), а именно признание недействующим приказа Службы по тарифам от 30 сентября 2016 года № 233-спр в части п.1 приказа, п.п.1, 2 приложения 1 к приказу в части установления одноставочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории рабочего поселка Куйтун (котельная детского сада, котельная школы, население), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с <...> по <...>, в связи с неправильным расчетом необходимой валовой выручки для формирования тарифов - в части включения в состав необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере расходов по отчислениям на социальные нужды, а именно не включение затрат по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации 6% в качестве дополнительного тарифа страховых взносов в пользу работников, задействованных на работах с вредными условиями труда (кочегары) и включение в экономически необоснованном размере в состав необходимой валовой выручки расходов на приобретение угля (с учетом транспортировки) (приложение 3 к протоколу Правления Службы по тарифам Иркутской области, который является неотъемлемой частью приказа от 30 сентября 2016 года № 233-спр, п.п. 3.1.1, п. 4.1.1 расчетной таблицы).

                    Административный истец с учетом уточнений от 31 октября 2017 года просил признать недействующим с момента его издания п.1 приказа приложение 1 (п.п. 3.1.1 отчисления на социальные нужды, п.4.1.1 уголь) Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун» в редакции приказа Службы по тарифам Иркутской области №242-спр от 20 сентября 2017 года.

            В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель Байрамов Г.И.о осуществляет услуги по передаче тепловой энергии на территории рабочего поселка Куйтун Иркутской области. В соответствии с положениями статьи 428 Налогового кодекса РФ дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные данной статьей для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются ими в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Административным истцом Байрамовым Г.И.о осуществляется уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 Налогового кодекса РФ в размере 6%, что не могло не учитываться при определении необходимой валовой выручки при определении долгосрочного тарифа на поставляемую тепловую энергию. Относительно расходов на топливо указал, что закупает уголь в <...>, разрез <...>, расходы составляют <...> рублей за тонну, из них стоимость угля <...> руб./тнт, <...> рублей – транспортные расходы. Договоры поставки и транспортировки на <...> год Байрамов Г.И.о в Службу по тарифам представил, однако эти договоры не приняты в обоснование расходов, стоимость топлива с учетом транспортировки учтена Службой по тарифам в размере, учтенном в действующем тарифе, определенном на <...> в размер <...> рублей за тонну угля. Считает, что в нарушение требований пп. «в» п.28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения Службой по тарифам не применена индексация размера действующих тарифов, что необоснованно, принимая во внимание, что с <...> года ни разу не применен индекс, корректировка тарифа в этой части ни разу не производилась. Полагает, что Службой по тарифам неправомерно занижены расходы на топливо.

    В судебном заседании истец Байрамов Г.И.о, представитель истца Латушка В.А. поддержали административные исковые требования. Представитель административного истца дал пояснения, изложив доводы, указанные в административном иске с учетом уточнения требований.

                   В судебном заседании представители Службы по тарифам Иркутской области Медведева А.А., Патрикеева А.В. административные исковые требования Байрамова Г.И.о не признали. Возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие оспариваемого приказа с соблюдением установленного законом порядка, и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, а также принципа обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, предусмотренных статьями 3 и 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что в соответствии с пунктами 34, 37 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются, в том числе на основании плановой (расчетной) цены на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение. Плановая (расчетная) цена на топливо определяется органом регулирования в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования. На <...> год Службой по тарифам Иркутской области была определена стоимость покупки единицы энергетического ресурса (угля) в размере <...> руб./тнт. Ввиду того, что на <...> год административным истцом расходы на уголь не заявлены, а представленный договор поставки каменного угля на <...> год заключен без проведения торгов, то применить подпункт «б» пункта 28 Основ ценообразования не представлялось возможным. Подпункт «в» пункта 28 также не мог быть применен, поскольку источники информации, предусмотренные пунктом 28 Основ ценообразования, за предыдущие периоды регулирования не представлялись. Таким образом, цена топлива, к которой могли быть применены прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, экономически обоснована не была. В этой связи Служба применила подпункт 31 Основ ценообразования и определила стоимость покупки угля в размере, учтенном в действующем тарифе – <...> руб./тнт. К регулированию на <...> год в нарушение пунктов 13, 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, административным истцом не было представлено предложение об установлении цен (тарифов), в том числе, не представлены заявление об установлении тарифов, расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных. Дело об установлении долгосрочных тарифов на <...> годы было открыто по инициативе органа регулирования в соответствии с пунктами 12, 14 Правил регулирования. Надлежащее документальное обоснование расходов, в целях проведения соответствующего анализа, административным истцом не представлено. По вопросу процента отчислений на социальные нужды указали, что в тарифах, установленных с <...> и действующих по <...>, отчисления на социальные нужды работников были предусмотрены в размере 30,2%. Платежные поручения за <...> год и (или) иная бухгалтерская документация, подтверждающие уплату индивидуальным предпринимателем страховых взносов за работников в размере 36,2%, и позволяющие соотнести фактически понесенные расходы за <...> год с данными, отраженными в формах РСВ-1 ПФР и 4-ФСС, в Службу не представлены. Полагают, что уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем в <...> году в размере 36,2% документально не подтверждена. Учитывая, что на запрос Службы административный истец представил штатное расписание на <...> год, и органом регулирования был произведен расчет численности и фонда оплаты труда производственного персонала, то процент отчислений на социальные нужды был определен в том же размере, что и в ранее действующем тарифе и составил 30,2%. Считают, что у Службы отсутствовали основания для включения в расчет дополнительного тарифа на <...> год в размере 6%, так как административным истцом не выполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда, от результатов которой зависит размер дополнительного тарифа на <...> год; имеющиеся документы не подтверждают того, что работодатель берет на себя обязательства перед работниками и отчисляет за них дополнительный тариф страховых взносов; индивидуальным предпринимателем не представлено уведомление Пенсионного фонда о необходимости уплаты дополнительного тарифа страховых взносов.

Определением Иркутского областного суда от 6 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Куйтунский район.

    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Куйтунский район Дыня А.А., действующий на основании доверенности от <...>, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. В письменном отзыве на административный иск указал, что МУ КУМИ по Куйтунскому району <...> на официальном сайте торгов было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> целевое назначение: обеспечение теплоснабжением в границах муниципального образования Куйтунский район. По результатам торгов протокол № ОК от <...> между МУ КУМИ по Куйтунскому району и индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о был заключен договор аренды № муниципального имущества лот №, срок действия договора с <...> по <...>. МУ КУМИ по Куйтунскому району <...> на официальном сайте торгов было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> целевое назначение: обеспечение теплоснабжением в границах муниципального образования Куйтунский район. По результатам торгов протокол № ОК от <...> между МУ КУМИ по Куйтунскому району и индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о был заключен договор аренды № муниципального имущества лот №, срок действия договора с <...> по <...>. В настоящее время указанные объекты – котельная с оборудованием <...> и котельная с оборудованием <...> используются Байрамовым Г.И.о для обеспечения теплоснабжения. Отношения по установлению тарифов сложились между исполнительным органом государственной власти Иркутской области - Служба по тарифам Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о. Изменение тарифа в сторону увеличения повлияет на расходную часть бюджета муниципального образования, который в настоящее время является дефицитным.

Определением Иркутского областного суда от 6 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Представитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель заинтересованного лица Пузыревский С.А. просит рассматривать дело в отсутствие представителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), полагая, что судебный акт по настоящему административному делу не повлияет на права и обязанности ФАС России по отношению к сторонам.

              Выслушав объяснения административного истца Байрамова Г.И.о и его представителя Латушка В.А., представителей Службы по тарифам Иркутской области Патрикеевой А.В. и Медведевой А.А., заслушав заключение прокурора Шебетниковой Ж.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

            Индивидуальный предприниматель Байрамов Г.И.о осуществляет услуги по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования Куйтунский район Иркутской области, что подтверждается договорами аренды, заключенными между административным истцом (арендатором) и муниципальным образованием Куйтунский район в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район» (арендодатель) <...> - договор № аренды муниципального имущества лот № и договор №аренды муниципального имущества лот № (л.д.65-73 том 1), в соответствии с пунктами 1.1 которых предусмотрено использование арендованного имущества в целях обеспечения теплоснабжения в границах муниципального образования Куйтунский район. Актами приема-передачи к договорам аренды муниципального имущества подтверждена передача муниципального имущества. В соответствии с указанными договорами передана котельная с оборудованием по адресу: <...> (здание площадью <...> кв.м., котел <...>, сетевой насос <...> с электродвигателем <...>, тепловые сети потребителей, дымовая труба на фундаменте с растяжками); передана котельная с оборудованием по адресу: <...> (здание котельной, площадью <...> кв.м., котел в блочно-модульной установке с пультом управления, два сетевых насоса <...> с электродвигателями <...>, с механической подачей угля и механическим золоудалением, водонапорная башня с накопительным баком <...> куб. м., артезианская скважина с погружным насосом <...>, тепловые сети потребителей, сети водоснабжение).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

     На федеральном уровне отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), пунктом 1 части 2 статьи 5 которого к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

    Исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 года № 303-пп, определена Служба по тарифам Иркутской области.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Службой по тарифам Иркутской области был принят приказ, вышеприведенные положения которого оспариваются административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 9 Федерального закона №190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №190-ФЗ порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

22 октября 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление №1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), из которых следует, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее - Правила).

Из положений пунктов 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (пункт 7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (пункт 11).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (абзац первый пункта 12). В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (абзац второй пункта 12).

Данные положения согласуются с пунктом 13 Основ ценообразования, в котором закреплено право регулируемой организации на включение экономически обоснованных расходов в состав необходимой валовой выручки.

Из вышеизложенного следует, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В соответствии с п. 12 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытие дела об установлении цен (тарифов) осуществляется как по предложению регулируемой организации, так и по инициативе органа регулирования. Пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций, что предусмотрено пунктом 14 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Байрамов Г.И.о до <...> не представил в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Дело об установлении цен (тарифов) открыто по инициативе Службы по тарифам Иркутской области, что подтверждено распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от <...> №.

Ответственным экспертом за составление экспертного заключения по данному делу назначена советник отдела регулирования тарифов на производство тепловой энергии в управлении регулирования тарифов (цен) в сфере теплоснабжения Службы по тарифам Иркутской области Л.

Распоряжением Службы по тарифам от <...> № ответственным экспертом назначена советник отдела регулирования тарифов на производство тепловой энергии в управлении регулирования тарифов (цен) в сфере теплоснабжения Службы по тарифам Иркутской области А., в связи с увольнением Л. (л.т.д.41).

Распоряжения Службы по тарифам Иркутской области от <...> № и от <...> №-р размещены на официальном сайте Службы в сети «Интернет».

<...> в адрес индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о направлено извещение Службы по тарифам Иркутской области об открытии дела об установлении тарифов, ему предложено в срок до <...> представить документы, необходимые для установления долгосрочных тарифов (л.т.д. 48-50).

Индивидуальный предприниматель Байрамов Г.И.о представил в Службу по тарифам Иркутской области документы, необходимые для установления долгосрочных тарифов <...>. <...> в Службу по тарифам Иркутской области поступили дополнительно документы от индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о и расчеты для установления тарифа на тепловую энергию (л.т.д. 31-60).

Представленные предпринимателем документы подвергнуты проверке и анализу специалистом Службы по тарифам Иркутской области А., составлено экспертное заключение по результатам проверки материалов для установления тарифа на тепловую энергию (л.д. 36-45 том 2, л.т.д. 1-10).

В соответствии с п.31 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения решение органа регулирования принимается по форме, установленной Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов), утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 года №163 (далее - Регламент).

Решение об установлении тарифов принимается на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке в органе регулирования (далее - правление органа регулирования) не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 30 Правил, пункт 18 Регламента).

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной Регламентом, и включает: а) величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 31 Правил).

Решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением № 1 к Регламенту.

Содержание решения в рамках утвержденной формы должно отражать конкретные условия поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг (пункт 22 Регламента).

    При принятии оспариваемого решения об установлении долгосрочных тарифов на услугу по передаче тепловой энергии для индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о на <...> годы правление Службы по тарифам Иркутской области заседало <...> в составе шести человек и являлось правомочным, поскольку присутствовало более половины его членов, по списку членов правления Службы по тарифам Иркутской области 9 (в том числе, один представитель антимонопольного органа и один представитель от НП <...> - при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов), представитель антимонопольного органа входит в состав коллегиального органа с правом совещательного голоса, участие в голосовании не принимает).

Состав правления Службы по тарифам Иркутской области утвержден распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от <...> № с изменениями, внесенными распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от <...> № (л.т.д. 43-45).

Решение об установлении оспариваемых тарифов принято на заседании правления Службы по тарифам Иркутской области <...> посредством открытого голосования единогласно с соблюдением требований пунктов 30, 31 Правил, пунктов 18, 22 Регламента (л.т. д. 12-19).

    В соответствии со статьей 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов.

    Приказы исполнительного органа государственной власти издаются его руководителем путем их подписания.

    Оспариваемый приказ подписан временно замещающим должность руководителя службы Н., действующей на основании распоряжения Губернатора Иркутской области от <...> № (л.д. 16 том 2, л.т.д. 42).

            В соответствии со статьей 54 указанного закона Иркутской области официальное опубликование правовых актов исполнительных органов государственной власти осуществляется в печатном средстве массовой информации и на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

            Оспариваемый приказ от 30 сентября 2016 года № 233-спр является нормативным правовым актом, издан уполномоченным органом в соответствующей форме, с соблюдением установленной процедуры и опубликован вместе с приложениями в общественно-политической газете «Областная» 7 октября 2016 года № 111 (л.д. 204-205 том 1).

                   Распоряжение Службы по тарифам Иркутской области об открытии дела об установлении тарифов от <...> № размещено на официальном сайте Службы в сети «Интернет», извещение об открытии дела об установлении тарифов и запросе дополнительных сведений направлено административному истцу <...> (л.т.д. 48-50), экспертное заключение с расчетом необходимой валовой выручки направлено заявителю посредством электронной почты, что подтверждается расчетом и возражением Байрамова Г.И.о на заключение экспертизы, протоколом разногласий (л.т.д. 53-60), информация о заседании правления Службы по тарифам Иркутской области <...> размещена на официальном сайте Службы в сети «Интернет» (л.т.д.47), решение об установлении долгосрочных тарифов и параметров их регулирования принято на заседании правления <...> (л.д.22-31 том 2, л.т.д. 12-26), приказ об установлении тарифов и параметров издан руководителем Службы по тарифам Иркутской области 30 сентября 2016 года № 233-спр (л.д.16-17 том 1, л.т.д. 11-14), направлен заявителю <...> с протоколом заседания правления Службы (л.т.д. 46), опубликован в газете «Областная» 7 октября 2016 года (л.д.204-205 том 1), в целях обеспечения открытости и доступности для потребителей, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения данные акты (приказ, протокол) размещены на официальном сайте Службы в сети «Интернет» подразделе «Теплоэнергетика – <...> раздела «Нормативные правовые акты службы».

            Таким образом, порядок установления тарифов, определенный пунктами 6, 7, 12, 14, 26, 28, 29, 30, 31, 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, Службой по тарифам Иркутской области соблюден.

                     Проверив приказ №233-спр от 30 сентября 2016 года в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

                    Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 указанного закона).

                    Согласно Основам ценообразования расчет регулируемых тарифов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями.

            Пунктом 22 Основ ценообразования определено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

                 Согласно приложению 3 к протоколу заседания правления Службы по тарифам Иркутской области от <...> (пункт п.4.1 расчета необходимой валовой выручки для формирования тарифов на тепловую энергию на <...> год и плановый период <...> годов методом индексации установленных тарифов) в тариф на услугу по передаче тепловой энергии включена стоимость натурального топлива (уголь) с учетом транспортировки (руб./тнт) на <...> год в размере <...> руб./тнт., на <...> и <...> годы также в размере <...> руб./тнт.

                  Службой по тарифам Иркутской области в экспертном заключении указано, что цена топлива сохранена на уровне, определенном ранее, так как индивидуальным предпринимателем не представлены фактические данные о цене топлива, расчет стоимости топлива на <...> год и долгосрочный период <...> годов, информация о фактических расходах отсутствует. Указано, что дело об установлении тарифов открыто по инициативе органа регулирования, расчет произведен исходя из имеющихся в Службе данных в соответствии с п.14 Правил.

                  Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля советник отдела регулирования тарифов на производство тепловой энергии в управлении регулирования тарифов (цен) в сфере теплоснабжения Службы по тарифам Иркутской области А., суду пояснила, что составляла экспертное заключение по установлению тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о на территории р.п. Куйтун, на <...> годы, подтвердила экспертное заключение в части определения цены топлива, доводы административного истца не опровергла.

                  Проанализировав требования законодательства, исследовав материалы тарифного дела, суд приходит к выводу о том, что указанная позиция Службы по тарифам Иркутской области не соответствует требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию – Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическим указаниям, принципам, методам, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

                  В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ одним из методов регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) является метод индексации установленных тарифов.

                 Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Байрамов Г.И.о предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов в Службу по тарифам не представил, дело об установлении тарифов открыто Службой по собственной инициативе, Служба по тарифам Иркутской области при установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии для индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о применила метод индексации.

            Тарифы на услугу по передаче тепловой энергии установлены на долгосрочный период регулирования (три расчетных периода регулирования) в соответствии с пунктом 72 Основ ценообразования.

                  В соответствии с пунктом 14 Правил, в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

                В предшествующем периоде регулирования при установлении тарифа для индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о Службой по тарифам Иркутской области проведена экспертиза, в которой подробно отражен анализ экономической обоснованности по статьям затрат, в том числе, проведен анализ экономической обоснованности стоимости единицы энергетического ресурса (угля) в составе тарифа.

                Приказом Службы по тарифам Иркутской области от <...> № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун, с <...>» установлены и введены в действие с <...> на срок не менее одного года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун. Установленные указанным приказом тарифы на тепловую энергию, действовали до <...>, с <...> тарифы установлены оспариваемым приказом от 30 сентября 2016 года.

               Приложением 2 к протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от <...> установлены основные экономические показатели, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемой деятельности ИП Байрамов (котельные <...>, <...>, <...>). Из таблицы расчета необходимой валовой выручки усматривается, что цена на уголь в базовом периоде составляла <...> руб./тнт., на период регулирования <...> год установлена цена на уголь <...> руб./тнт. (п.4.2). Из заключения Службы по тарифам следует, что расходы на топливо (уголь) были приняты исходя из затрат базового периода с индексацией на ИПЦ по отрасли «Уголь энергетический» в размере 101,6% в соответствии с корректировкой полезного отпуска.

                  Изменения в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2012 года №216-спр вносились приказами Службы по тарифам Иркутской области от <...> №, от <...> №, от <...> № в части одноставочного тарифа для населения, цена на топливо (уголь), установленная на <...> в порядке корректировки действующего тарифа не индексировалась с <...>.

                   В соответствии с пунктом 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

                   Пунктом 33 Методических указаний предусмотрено, что при расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение его не изменяются: 1) базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом 37 Методических указаний; 2) индекс эффективности операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом утвержденной для нее инвестиционной программы; 3) нормативный уровень прибыли, устанавливаемый органом регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 41 Методических указаний; 4) уровень надежности теплоснабжения, соответствующий утвержденным в установленном порядке долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (фактические значения показателей надежности и качества, определенные за год, предшествующий году установления тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования, а также плановые значения показателей надежности и качества на каждый год долгосрочного периода регулирования); 5) показатели энергосбережения и энергетической эффективности - если в отношении регулируемой организации утверждена программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 6) реализация программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработанных в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 7) динамика изменения расходов на топливо, устанавливаемая в целях перехода от одного метода распределения расхода топлива к другому методу, если орган регулирования применяет понижающий коэффициент на переходный период в соответствии с Правилами распределения расхода топлива.

                  В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

                   Текущие расходы регулируемой организации согласно пунктам 57, 73 Основ ценообразования включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

                  Величина расходов на приобретение энергетических ресурсов определяется в соответствии с пунктом 61, 34-38 Основ ценообразования.

                  Согласно пункту 37 Основ ценообразования плановая (расчетная) цена на топливо определяется органом регулирования в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования.

                  Согласно пункту 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

                     Таким образом, в силу указанной нормы при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах, указанные в пп. «а», «б» п.28, при отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (пп. «в» п.28 Основ ценообразования). На период до одобрения Правительством РФ используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных сценарных условий и основных параметров прогноза, в том числе прогноз индекса потребительских цен.

                  Довод административного ответчика о применении в сложившейся ситуации пункта 31 Основ ценообразования противоречит требованиям законодательства. В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования плановые цены на топливо должны быть рассчитаны исходя из имеющихся у Службы данных о сложившейся цене топлива с учетом индекса роста согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации.

                 Это соответствует подпункту 6 пункта 34 Методических указаний, в соответствии с которым стоимость покупки единицы энергетических ресурсов (в том числе топлива для организаций, осуществляющих деятельность по производству тепловой энергии), холодной воды, теплоносителя, определяется в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования.

                  В силу пункта 34 Методических указаний на каждый год долгосрочного периода регулирования определяются прогнозные параметры регулирования (плановые параметры расчета тарифов) на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования: 1) индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (индекс потребительских цен), индексы роста цен на каждый энергетический ресурс и холодную воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности, индексы роста цен на их доставку, определяемые на основании информации об основных макроэкономических показателях социально-экономического развития Российской Федерации. В отсутствие одобренного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год долгосрочного периода регулирования в целях определения подконтрольных расходов применяются значения параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, соответствующие последнему году периода, на который был одобрен указанный прогноз.

Необходимость индексации усматривается, в том числе, из самого метода индексации установленных тарифов, который заключается в том, что цены и тарифы, установленные с использованием метода экономической обоснованности (в предыдущем периоде), меняются с учетом индексов-дефляторов. Индексации подлежат ранее утвержденные тарифы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. При этом, регулирующие органы ежегодно обязаны проводить анализ влияния установленных ими тарифов на финансово-экономическое состояние организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, на уровень инфляции, на уровень жизни населения с целью учета результатов этого анализа при установлении тарифов на очередной расчетный период регулирования.

Установив, что договор поставки каменного угля заключен индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о не на торгах, Службой по тарифам Иркутской области не применены положения подпункта «в» пункта 28 Основ ценообразования, плановые цены на уголь рассчитаны на основе имеющихся в Службе данных о стоимости единицы энергетического ресурса (угля) в составе тарифа, установленного в отношении административного истца на <...> год в размере <...> руб./тнт., без учета ежегодного индекса роста согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, что привело к необоснованному уменьшению размера необходимой валовой выручки и, как следствие к занижению тарифа.

Представленный административным истцом в Службу по тарифам Иркутской области, договор поставки каменного угля, заключенный <...> между индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о и индивидуальным предпринимателем Б. на период с <...> до <...> с очевидность свидетельствовал об увеличении стоимости топлива (с учетом транспортировки <...> руб./тнт.) по сравнению с установленной на <...>.

Отсутствие индексации расходов прошлого периода, в том числе с <...> по <...> год в предыдущем периоде регулирования, для привидения их к текущему периоду само по себе является признаком экономической необоснованности данного расчета, поскольку разная ценность денежных средств в различные периоды времени не учтена при оценке и соответствующая аналитическая корректировка не проведена.

Суд приходит к выводу о некорректном применении Службой по тарифам Иркутской области подхода к оценке расходов по статье «Уголь – цена топлива». Не влияют на выводы суда доводы административного ответчика о технической ошибке при расчете долгосрочных тарифов в части не применения индекса роста при установлении прогнозной цены угля на <...> и <...> годы, а также довод относительно исправления указанной технической ошибки путем проведения корректировки на <...> год в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования приказом Службы по тарифам Иркутской области от <...> №.

Суд учитывает общие принципы организации отношений и основ государственной политики в сфере теплоснабжения пункты 5,6 и 7 ч.1 ст.3 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Соблюдение указанных принципов и вышеприведенных норм является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным, в том числе, на обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Согласно приложению 3 к протоколу заседания правления Службы по тарифам Иркутской области от <...> (пункт п.3.1.1 расчета необходимой валовой выручки для формирования тарифов на тепловую энергию на <...> год и плановый период <...> годов методом индексации установленных тарифов) в тариф на услугу по передаче тепловой энергии не включена сумма отчислений на социальные нужды для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6%.

Службой по тарифам Иркутской области в экспертном заключении указано, что процент отчислений на социальные нужды сохранен на уровне, установленном ранее – 30,2%, так как индивидуальным предпринимателем не представлено уведомление об увеличении страховых взносов в социальные фонды.

Административный истец полагает, что включению в тариф подлежала вся сумма отчислений на социальные нужды в размере 36,2%, поскольку кроме обязательных платежей в размере 30,2%, он осуществляет уплату страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному п.2 статьи 428 Налогового кодекса РФ в размере 6%, который также является обязательным в силу закона, что не могло не учитываться при определении необходимой валовой выручки при установлении долгосрочного тарифа на поставляемую тепловую энергию.

    Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания по следующим основаниям.

                  Административный ответчик указывает, что бухгалтерские документы, подтверждающие уплату страховых взносов за работников и уведомления из Пенсионного фонда РФ по Иркутской области как об уплате налогов за работников, так и об увеличении страховых взносов в социальные фонды, в Службу не представлены, форма РСВ-1 ПФР за <...> год и форма 4-ФСС за <...> год, представленная Байрамовым Г.И.о не содержали отметку о принятии уполномоченным органом и подпись руководителя, в связи с чем процент отчислений на социальные нужды сохранен на уровне, установленном ранее.

                 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля советник отдела регулирования тарифов на производство тепловой энергии в управлении регулирования тарифов (цен) в сфере теплоснабжения службы по тарифам Иркутской области А., подтвердила позицию Службы по тарифам, изложенную ею при составлении экспертного заключения по установлению тарифа на тепловую энергию, доводы административного истца в указанной части не опровергла.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Нормативы обязательных отчислений на социальные нужды в процентах прямо установлены Налоговым кодексом Российской Федерации – статьями 426 и 428.

В соответствии со статьей 426 Налогового кодекса РФ тарифы страховых взносов в <...> годах составляют: 22% на обязательное пенсионное страхование; 2,9% на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 5,1% на обязательное медицинское страхование; 0,2% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – всего 30,2 %, что соответствует Федеральным законам от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 19.12.2016 №419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

С учетом представленного административным истцом в Службу по тарифам штатного расписания на <...> год, органом регулирования произведен расчет численности и фонда оплаты труда производственного персонала и правильно учтен норматив отчислений на социальные нужды, установленный статьей 426 Налогового кодекса РФ, Федеральными законами от 22.12.2005 №179-ФЗ, от 19.12.2016 №419-ФЗ по тарифам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, однако, при аналогичных обстоятельствах не учтен норматив отчислений по дополнительному тарифу, установленный статьей 428 Налогового кодекса РФ.

Доводы административного истца в данной части не опровергнуты административным ответчиком, представители которого не отрицали в судебном заседании, что у Службы по тарифам имелись фактические данные о том, что индивидуальным предпринимателем при осуществлении регулируемой деятельности используется труд кочегаров, относящихся к лицам, занятым на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», им начисляется заработная плата.

В соответствии с ч.2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 31.12.2016, для плательщиков страховых взносов, указанных в п.1 ч.1 ст.5 закона (индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2015 и последующие годы – 6 процентов.

Частью 2.1 статьи 58.3 указанного закона для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи установлен размер страховых взносов в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда класса условий труда взамен установленных в части 1 и 2 дополнительных тарифов.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное социальное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в отношении выплат в пользу лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяется дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 6 процентов. Таким образом, норматив отчислений указанных страховых взносов прямо установлен налоговым законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 428 Кодекса дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные данным пунктом для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются ими в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Следовательно, если работник занят на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, то страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются независимо от того, была ли в отношении его рабочего места проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда.

Указанный единый подход к уплате дополнительных тарифов имел место ранее в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ст. 58.3 закона), действовавшем до 31.12.2016, и в ныне действующем законе (Письмо Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 24.05.2017 №БС-4-11/9763).

Таким образом, в случае отсутствия результатов проведения специальной оценки условий труда, на выплаты кочегарам котельной (на угле), занятым на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые взносы начисляются по дополнительному тарифу, предусмотренному пунктом 2 статьи 428 Кодекса, в размере 6 %.

Согласно статье 431 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган за отчетные (расчетные) периоды расчет по страховым взносам. Форма расчета по страховым взносам, порядок заполнения расчета, а также формат представления расчета в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@.

Исходя из анализа указанных норм, является несостоятельным довод Службы по тарифам о том, что не произведена специальная оценка условий труда, и поэтому нельзя учитывать проценты отчислений по дополнительным тарифам страховых взносов.

Уплата дополнительного тарифа является обязательной для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Иной подход нарушал бы, в том числе, права лиц, занятых на вредных (опасных) условиях труда, поскольку согласно п.6 статьи 30 Закона №400-ФЗ периоды работы, предусмотренные п.п.1-18 ч.1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ.

Довод административного ответчика о возможном недобросовестном исполнении предпринимателем обязательств по оплате дополнительного тарифа страховых взносов, и как следствие нарушение принципа баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, опровергнут в судебном заседании имеющимся в материалах тарифного дела расчетом формы РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным за <...> год страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Раздел 1 и раздел 2.2.3 которого содержит сведения по начисленным и уплаченным за <...> год страховым взносам по дополнительному тарифу в размере (всего с начала расчетного периода) - <...> руб. (л.т.д. 226-229, л.д. 47-52 том 1). Опровергается указанный довод административного ответчика и представленными в судебное заседание платежными поручениями, свидетельствующими об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу 6% (кочегары) от <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб., <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб.

Расчет формы РСВ-1 ПФР представлен в Пенсионный фонд плательщиком страховых взносов индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о в электронном виде, что не противоречит положениям части 10 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ, применяемым к правоотношениям, возникшим с 1 января 2015 года, то есть к представлению плательщиками расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, начиная с отчетного периода за 1 квартал 2015 года.

При представлении расчетов в форме электронных документов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить подтверждения приема указанных расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 10 ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ). В соответствии с указанной нормой, суду представлен положительный протокол входного контроля, из которого усматривается, что <...>. решением органа ПФР отчет принят.

Суд приходит к выводу, что Службой по тарифам Иркутской области не применены положения, подлежащего применению пункта 31 Основ ценообразования в части включения в расчет необходимой валовой выручки дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6%. В силу закона имеются основания для включения дополнительного тарифа в необходимую валовую выручку, которая будет определена органом регулирования по результатам принятия нового решения.

Суд принимает во внимание принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя как один из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 2 часть 1 статьи 7 Федерального закона №190-ФЗ). Руководствуется пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, в соответствии с которым необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

С целью проверки экономической обоснованности установленных тарифов, суд назначил по делу судебную экономическую экспертизу по правилам статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на разрешение которой поставил следующие вопросы: 1) Является ли экономически обоснованным невключение расходов по отчислениям на социальные нужды, а именно в Пенсионный фонд Российской Федерации 1% от годового оборота и 6% - дополнительный тариф страховых взносов в пользу работников, задействованных на работах с вредными условиями труда (кочегары), расходов на оплату труда руководителя, расходов на аренду котелен, расходов по вывозу шлака, гуртовке угля, уборке снега в состав необходимой валовой выручки при расчете тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун»? Если нет, то в каком размере расходы по отчислениям на социальные нужды, а именно в Пенсионный фонд Российской Федерации 1% от годового оборота и 6% - дополнительный тариф страховых взносов в пользу работников, задействованных на работах с вредными условиями труда (кочегары); расходы на оплату труда руководителя; расходы на аренду котелен; расходы по вывозу шлака, гуртовке угля, уборке снега должны быть включены в состав необходимой валовой выручки при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун на период регулирования <...> годы? 2) Является ли экономически обоснованным размер расходов на приобретение угля, затраты на покупаемую электроэнергию в составе необходимой валовой выручки при установлении тарифа на тепловую энергию приказом Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун»? Если нет, то в каком размере расходы на приобретение угля, затраты на покупаемую электроэнергию в соответствии с действующим законодательством должны быть учтены в составе необходимой валовой выручки при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун на период регулирования <...> годы?

    Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России В, следует, что Службой по тарифам в расчет принята среднемесячная заработная плата основных производственных рабочих согласно представленным формам РВС-1 ПФР и 4-ФСС за <...> год (<...> руб.) с учетом индекса роста на <...> и <...> год в размере 107,5% и 105,5% согласно прогнозу Минэкономразвития России. Расчет и обоснование расчета процента отчислений на социальные нужды индивидуальным предпринимателем Байрамовым Г.И.о не представлен. Службой по тарифам показатель сохранен на уровне, установленном ранее – 30,2%, так как Байрамовым Г.И.о не представлено уведомление об увеличении страховых взносов. Эксперт пришла к выводу, что невключение расходов предпринимателя по отчислениям на социальные нужды, а именно в Пенсионный фонд РФ 6% по дополнительному тарифу страховых взносов в пользу работников, задействованных на работах с вредными условиями труда (кочегары) при расчете тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года №233-спр, является экономически обоснованным. Отвечая на второй вопрос суда относительно экономической обоснованности размера расходов на приобретение угля, эксперт указала, что расчет произведен исходя из имеющихся в Службе данных в соответствии с п. 14 Правил, поэтому цена на топливо сохранена на уровне, определенном ранее и составила <...> руб./тнт., что также является экономически обоснованным.

         В силу требований ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Заключение эксперта является одним из доказательств, оцененных судом наряду с иными доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что указанное заключение не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего соответствие оспариваемого приказа Службы по тарифам требованиям законодательства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В нарушение указанных требований в исследовательской части заключения эксперта отсутствуют ссылки на правовые нормы, действующие в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию (Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методические указания, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения), при этом эксперт ссылается на не предусмотренный указанными нормативными актами в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию при установлении тарифов «метод установленных тарифов». Выводы эксперта не подтверждены исследовательской частью заключения, которая содержит только сведения о расчете необходимой валовой выручки, имеющиеся в Приложении к протоколу Службы по тарифам с ссылкой на экспертное заключение Службы по тарифам, не основана на научных методах исследования. Таким образом, заключение эксперта не основано на научной и практической основе с применением методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

             Заключение эксперта опровергается выводами суда о том, что указанная позиция Службы по тарифам Иркутской области не соответствует требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию – Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическим указаниям, принципам, методам, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

          Суд полагает, что пункт 1, а также пункты 1 и 2 приложения 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун», в редакции приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 сентября 2017 года № 242-спр, по установлению одноставочных тарифов на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с <...> по <...> противоречат федеральному закону, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не обеспечивают баланс экономических интересов поставщика тепловой энергии и доступность тепловой энергии для потребителей, нарушают права и законные интересы административного истца в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим, суд руководствуется требованиями пп.1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Принимая во внимание, что нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

             Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

            Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Байрамова Г.И.о удовлетворить.

                     Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1, а также пункты 1 и 2 приложения 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 233-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем Г.И.о Байрамовым на территории рабочего поселка Куйтун», в редакции приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 сентября 2017 года № 242-спр, по установлению одноставочных тарифов на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с <...> по <...>.

                    Возложить на Службу по тарифам Иркутской области обязанность по принятию нового нормативно-правового акта.

                    Резолютивная часть решения подлежит публикации в газете «Областная» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

                     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                               Е.Г. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.