Решение от 26.07.2022 по делу № 2-105/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-105/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000017-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                                                     26 июля 2022 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО3. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО4. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме последствием направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): № коп.; процентная ставка по кредиту: 25% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса РФ, по открытию банковского счета. Однако ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было утрачено Банком, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору, заключенному между банком и ФИО5. с указанием персональных данных последней. При этом, из документов, представленных истцом усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму № коп.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: сумма основного долга в размере № коп.; проценты за пользование кредитом в сумме № коп.; сумма пени в размере № руб.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

Истец просил взыскать с ответчика Калинович В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма основного долга в размере № коп.; проценты за пользование кредитом в сумме №.; сумма пени в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Банк «ФК «Открытие» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и взыскании компенсации морального вреда, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, считать его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., указывая в обоснование требований, что в октябре № года она получила банковскую (кредитную) карту, выпущенную истцом на сумму № рублей по указанному кредитному договору. В договоре указывалась процентная ставка 25% годовых, включая комиссию за открытие и ведение ссудного счета заемщику. Другие условия кредитования не раскрывались. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась указанной кредитной картой и сняла со счета денежные средства, а впоследствии регулярно делала взносы на карту. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, смертью супруга, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и позвонила в банк, попросив уточнить размер задолженности по кредиту, банк сообщил сумму задолженности, из которой только сумма в размере № руб. являлась основным долгом, а остальная задолженность - штрафы и неустойки. Указала, что с размером задолженности она не согласно, поскольку по вине банка она не своевременно и не в полном объеме получила информацию об условиях пользования кредитом, в том числе, об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска банком срока исковой давности, ее встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5). Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО8 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме последствием направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В соответствиями с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> копеек; процентная ставка по кредиту: 25% годовых.

Кредитное досье ФИО10 утрачено, о чем свидетельствует копия акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО9. факт заключения договора с банком и получении кредитной карты не оспаривала.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, выпустив на основании заявления ответчика кредитную карту, осуществив тем самым кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ответчик, активировав карту, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть заемные денежные средства Банку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из выписки по счету и приведенного расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО11. пользовалась кредитными денежными средствами, в то же время обязательства по возврату кредита исполнялись ею ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 056 рублей 66 копеек.

В процессе судебного разбирательства ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что последний платеж по кредитной карте внесен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 указанного постановления следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО13. задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банку отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО14. в виду отсутствия документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования.

С настоящим иском ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между сторонами, утерян, суд лишен возможности проверить его условия относительно срока действия, в связи с чем, исходит из даты последнего платежа, произведенного ФИО15ФИО16. - ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье уже за пределами срока исковой давности, а следовательно, и с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая встречные требования ФИО18 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора дугой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным.

В обоснование своих требований ФИО19. ссылается на неполучение по вине банка полной информации об условиях пользования кредитом, отказ банка в расторжении кредитного договора на ее неоднократные обращения.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Калинович В.В. не оспаривала, что получила кредитную карту в рамках указанного кредитного договора, воспользовалась ею, исполняла кредитные обязательства. Следовательно, подписав договор займа при получении карты, она согласилась с его условиями, в том числе, и с размером процентов за пользование займом.

Поскольку своими действиями по снятию и внесению денежных средств со счета карты, Калинович В.В. подтвердила действие оспариваемого договора, то есть, внося платежи на кредитную карту, исполняла, тем самым, условия кредитного договора.

В рассматриваемом случае в соответствии с нормами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, судом установлено, что доводы ФИО22. о ее не информировании банком об условиях пользования кредитом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, поскольку все существенные условия по договору были согласованы сторонами при заключении договора, доказательств не возможности повлиять на содержание договора, а также уклонения от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, истцом не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора и признания его расторгнутым. Доказательств превышения размера процентов за пользование займом сверх установленного договором, заключенным между ФИО21. и ОАО «МДМ Банк», равно как и других доказательств злоупотреблений займодавцем своими правами, в материалы дела не представлено. Также суд находит несостоятельным довод ФИО23 об отказе банка на ее неоднократные обращения в банк расторгнуть кредитный договор, поскольку доказательств обращения в банк, в том числе, с указанным требованием, ФИО24. не представлено, как и иных доказательств, подтверждающих нарушение кредитором её прав и законных интересов.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе ФИО20. в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав ФИО25., оснований для компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.