Решение от 09.10.2015 по делу № 2-9888/2015 от 21.07.2015

                                    К делу № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2015г., управляя транспортным средством "Форд» № водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем «Хюндай» №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», полис ССС № <данные изъяты>.

В связи с произошедшим событием ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ОСАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 136.523,01 руб.

Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб.; неустойку в размере 36.000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8.120 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1.200 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 54,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 5.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы 13.000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8.120 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1.200 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 54,50 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 19.04.2015г., управляя транспортным средством "Форд» № водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем «Хюндай» №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», полис ССС № <данные изъяты>.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д.5-6). ОСАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в выплате истцу не предоставило.

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта», выполненному ООО «НЭК «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа, составляет 136.523,01 руб. (л.д.12-45).

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, которая не удовлетворена (л.д. 4).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «Хендай» № на момент ДТП от 19.04.2015г. составляет 129.773 руб. (л.д.95-118).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 08.10.2015г. ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 74.049,45 руб. и 55.723,58 руб., всего 129.772,98 руб.

Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако размер неустойки подлежит снижению до 5.000 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 13.000. руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика в размере 8.120 руб. (л.д.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не подлежат возмещению расходы по нотариальному оформлению доверенности, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.120 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 26.620 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░       ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░