Решение по делу № 2-2282/2016 от 30.11.2016

Дело № 2- 2282/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

23 декабря 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием заместителя Бирского межрайпрокурора Романенко А.В., истца Халиулина А.Х., его представителя Исламова Р.Ш., представителей ответчика Безруковой Н.В., Плотниковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Халиулина А.Х. к ООО «Водоканалстройсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Халиулин А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Водоканалстройсервис» указав на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве оператора озонаторной установки Костаревского водозабора, согласно трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Согласно производственной характеристики работа оператора озонаторной станции заключается в помещении при отсутствии вредности здоровью, включении и регулировании озонаторной станции в соответствием с заданным режимом. Также работа связана преимущественно сидя за столом, не связана с подъемом тяжестей, перемещение в пространстве минимальное. В соответствии с п.15 производственной характеристики истец с работой справляется.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о необходимости прекращения трудового договора в связи с тем, что в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ справки МСЭ – №, ему установлена III группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ООО «Водоканалстройсервис» о согласии на привлечение его к работе в ночное время. Согласно медицинской книжки он имеет допуск к основной работе. Кроме того ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендована адаптация на прежнем рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о прекращении с ним трудового договора на основании п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в этот же день его ознакомили с приказом об увольнении.

Он не согласен с указанным приказом по следующим основаниям:

- он не писал заявление о переводе его на другую работу соответствующую его здоровью;

-уведомление о необходимости прекращения трудового договора вручено с нарушением сроков в соответствии с ТК РФ;

- в медицинском заключении в графе рекомендуемые условия труда не рекомендован тяжелый физический труд, работа связанная с длительной ходьбой и адаптация на прежнем рабочем месте;

- специальная оценка условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит гигиеническим требованиям к условиям труда инвалидов.

Просит суд: Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить его на прежнем месте работы оператором озонаторной установки. Взыскать с ООО «Водоканалстройсервис» в его пользу заработную плату за все дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день
восстановления на работе. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Халиулин А.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула просит взыскать сумму <данные изъяты> – согласно расчету представленному ответчиком. На вопросы пояснил, что по образованию он учитель, окончил физико-математический факультет. Данных о наличии вакансий по его специальности в ООО «Водоканалстройсервис» он не имеет.

Представитель истца Халиулина А.Х. – Исламов Р.Ш. иск поддержал. Суду показал, что согласно ИПРА Халиулина А.Х. там не указано, что ему запрещена работа по профессии озонаторщика. Данные о рекомендации легкого труда носят рекомендательный характер, истец не просил ответчика перевести его на другую работу. III группа инвалидности подразумевает незначительную утрату трудоспособности. Ответчик самовольно сделал анализ, что его доверителя нельзя допустить к работе. Довод в иске о том, что уведомление о необходимости прекращения трудового договора вручено с нарушением сроков в соответствии с ТК РФ – они отзывают, поскольку он в иске заявлен ошибочно.

Представитель ответчика Безрукова Н.В. иск не признала, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ с работником Халиулиным А.Х. был заключен трудовой договор. Согласно которому, работник принимается на работу на Костаревский водозабор на должность оператора озонаторной установки, по квалификации 4 разряда. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истца было законным. Костаревский водозабор находится в 30 км. от города Бирска. Ответчик обеспечивает работников транспортом, для доставки на рабочее место и обратно до города. В зимнее время, если дорога переметена, то приходится добираться пешком, или ожидать тракторные сани. Озонаторная установка находится в отдельном стоящем здании (в радиусе 50 м от остальных зданий), которое включает в себя 3 помещения: 1) где установлены - 3 котла озонатора; 2) высоковольтные разъединители и помещение для управления работы озонаторных котлов; трансформаторы находятся в отдельном помещении для регулировки напряжения; 3) отделение компримирования, (Компримирование — повышение давления газа с помощью компрессора) (помещение, где находятся газодувки для подачи осушенного воздуха, теплообменники, маслоотделители, башня осушки воздуха, фильтра). Таким образом, истец находится на рабочем месте, в том числе в ночное время и в выходные дни - один (т.е. в отсутствии других лиц). Согласно ст. 224 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, данная норма корреспондирует с требованием ст. 23 Закона N 181-ФЗ, согласно которой инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида. Согласно индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалида даны рекомендации по оснащению (оборудованию) специального рабочего места для трудоустройства инвалида с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности и производственной адаптации. Результат: адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда. Изменить условия труда, а именно сократить рабочий день до 8 часов в день; освободить Истца от работы в ночное время; предоставить легкий труд; ответчику не представлялось возможным, так как график работы оператора предусматривает сменный режим работы. Согласно штатному расписанию у Ответчика отсутствовали вакансии для перевода Истца на работу, которая соответствовала бы здоровью и квалификации Истца. Кроме того Истец имеет 4 группу допуска по электробезопасности. Согласно п. 1.4.3. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ему бы пришлось заниматься с применением переносного электроинструмента. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки. Ответчику об инвалидности Истца стало известно лишь - ДД.ММ.ГГГГ, причем справка МСЭ-№ выдана Истцу повторно. Таким образом, Истец скрыл от Ответчика информацию об инвалидности, тем самым нарушил п. 3.2.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Более того, Согласно карте специальной сценки труда № 015.52 в строке 050 четко указано, что инвалиды не могут работать на должности озонаторщика. С вышеуказанной картой специальной оценки условий труда Истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из анализа поведения истца, в его действиях усматривается злоупотребление правом. Более того, законность вышеуказанного приказа подтверждает ответ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.10.2016 за № 11.20-797, в котором сказано, что работа в ночное время - возможна только в коллективе. Единственной целью увольнения истца является освобождение его от воздействия противопоказанных ему производственных факторов.

Представитель ответчика Плотникова О.Б. иск не признала, добавила, что при выдаче истцу характеристики она узнавала, для какой цели она ему нужна. Халиулин А.Х. пояснил, что для похождения МСЭ. Она просила принести справку, неоднократно говорила ему об этом. Но он скрывал свою инвалидность. При увольнении Халиулина А.Х. они рассматривали все вакансии, выясняли допуск по карте и данные квалификационных требований. Однако должности соответствующей квалификации Халиулина А.Х. и его здоровью у них не имелось.

Суд выслушав стороны, заключение заместителя Бирского межрайпрокурора Романенко А.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимого работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Из обстоятельств дела следует, что Халиулин А.Х. на основании п.п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят оператором озонаторной станции Костаревского водозабора ООО «Водоканалстройсервис». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор (л.д.9-10, 20, 65).

Должностной инструкцией оператора озонаторной станции предусмотрены обязанности: постоянно следить за правильностью режима работы, состоянием исправностью оборудования, здания, сооружений, чистотой рабочего места и помещений озонаторной установки и сухого отсека резервуара, состоянием защитных и противопожарных средств: следить за работой отопления помещения, своевременно заправлять водой. По распоряжению начальника участка может быть привлечен к ремонтным работам оборудования (л.д.38-39).

В соответствии с разделом 3 Приказа Минтруда России от 21.12.2015 N 1095н "Об утверждении профессионального стандарта "Оператор озонаторной установки", следует, что указанная профессия представляет собой работу под воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов. Соответственно она не допускает применение труда инвалидов.

Согласно справки МСЭ-2014 № Халиулину А.М. установлена III группа инвалидности по общему заболеванию повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Халиулину А.Х. Бюро № 20 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» выдана индивидуальная программа реабилитации или адаптации инвалида (ИПРА) № к протоколу МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мероприятиями профессиональной реабилитации, в рекомендуемых условиях труда не рекомендован тяжелый физический труд, работа связанная с длительной ходьбой. Может выполнять легкие слесарные работы с ограничением объема работ. Легкие виды работ. Прогнозируемый результат: адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда (л.д.12-15).

Согласно ответа Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, на запрос ООО «Водоканалстройсервис» следует, что работа Халиулина А.Х. в ночное время - возможна только в коллективе (л.д.48).

Согласно карте специальной сценки труда № в строке 050 четко указано, что инвалиды не могут работать на должности озонаторщик. С указанной картой Халиулин А.Х ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Из объяснений ответчика, данных о трудовой функции озонаторщика, общедоступных сведений о технологическом процессе работы озонаторной установки, суд считает, что у ответчика не имелось возможности изменить Халиулину А.Х. условия труда.

В частности невозможно изменить график сменой работы, работы в ночное время, предоставление легкого труда, работы только в составе коллектива.

ДД.ММ.ГГГГ Халиулину А.Х. работодателем в соответствии с нормами ТК РФ вручено уведомление о необходимости прекращения трудового договора в соответствии со справкой МСЭ и данными карты № специальной оценки условий труда работников (л.д.7).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Халиулиным А.Х расторгнут трудовой договор в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику по медицинским показаниям. Халиулин А.Х. ознакомлен с указанным приказом в тот же день (л.д.6).

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что согласно представленным ответчиком списка должностей (штатное расписание на 18 листах), вакантной должности, соответствующей медицинским показаниям истца и данным о его квалификации у ответчика не имелось, а в должности озонаторщика истец не мог выполнять работу в связи с противопоказанными ему условиями труда, суд приходит к выводу о том, что у ответчика были законные основания для увольнения истца.

Процедура увольнения, предусмотренная нормами ТК РФ, ответчиком соблюдена.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым отказать и во взыскании в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░,░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.