Решение по делу № 2-1122/2018 от 15.10.2018

Дело № 2 – 1122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г.                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Шилкиной А.С., с участием прокурора Баторовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова Владимира Михайловича к Буровой Марии Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов В.М. обратился в суд с данным иском к ответчику Буровой М.М., указывая в обоснование требований, что на основании договора социального найма жилого помещения № 4941 от 21.11.2017 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 21.11.2018 г. ответчик была вписана в данный договор в качестве члена семьи – жены, однако в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, свои вещи не завозила, соглашения по порядку пользования квартирой отсутствуют, расходов за спорное жилое помещение не производила, вселению ответчицы он не препятствовал. 12.02.2018 г. брак с ответчицей расторгнут. Он несет все расходы по содержанию спорного помещения, не может реализовать свое право на приватизацию.

Истец Самойлов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что фактически брак с Буровой М.М. был фиктивным, заключался для того, чтобы обменять дачу Буровой М.М. на его квартиру после ее приватизации, со стороны Буровой М.М. дачу ему так и не дали, в итоге брак с ней расторгли, с Буровой М.М. в брачных отношениях фактически не состояли, Бурова М.М. никогда не вселялась и не проживала в предыдущем его жилье по адресу: <адрес>, и в спорном - по адресу: <адрес>

Ответчик Бурова М.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и с участием ее представителя Орлова В.В. Судом неоднократно откладывались судебные заседание для обеспечения явки ответчика Буровой М.М., вместе с тем ответчик в суд не явилась, по пояснениям представителя ответчика Орлова В.В. ответчик Бурова В.В. не желает принимать участие в судебных заседаниях, чтобы не ухудшить состояние ее здоровья.

Представитель ответчика Орлов В.В. в судебном заседании иск не признал полностью, суду пояснил, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении, ведет по отношению к ней себя агрессивно, не дает ключи от квартиры, ответчик желает проживать в спорной квартире, доказательств о том, что ответчик выехала в другое постоянное место жительства истцом не представлено.

Представитель третьего лица администрации МО «г. Северобайкальск» Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела без ее участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Баторова Г.Ж. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом заявления ответчика и третьего лица о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Самойлов В.М. и Бурова М.М. состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2016 г.

Согласно договору социального найма № 3789 от 09.08.2016 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик включена в договор в качестве члена семьи – жены Самойлова В.М., впоследствии ответчик включена в качестве члена семьи – жены Самойлова В.М. в договор социального найма № 4941 от 21.11.2017 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Брак между Самойловым В.М. и Буровой М.М. расторгнут 12 февраля 2018 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, от 10.01.2018 г.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 25.10.2018 г. Бурова М.М. с 21.01.2010 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя ответчика Орлова В.В. следует, что Бурова М.М. фактически проживает по указанному адресу вместе с ее детьми.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от 07.11.2018 г. следует, что собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Бурова М.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РФ «»О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В судебном заседании свидетели т., г., у. пояснили о том, что Бурова М.М. в квартиру по адресу: <адрес>, впоследствии в спорную квартиру по адресу: <адрес>, не вселялась, в ней не проживала, препятствий для ее проживания не чинились, Самойлов В.М. по отношению к Буровой М.М. агрессивно себя не вел, фактически брак между ними был фиктивным с целью обмена квартиры Самойлова В.М. на дачу Буровой М.М. Также с момента заключения брака с Буровой М.М. и до его расторжения Самойлов В.М. фактически сожительствовал с г с которой имеют совместного малолетнего ребенка.

Согласно представленным истцом счетам-квитанциям Самойлов В.М. единолично несет бремя по оплате коммунальных услуг по содержанию спорного жилья, что представителем ответчика Орловым В.В. в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, судом установлено, что с момента как заключения, так и расторжения брака ответчик Бурова М.М. в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивает, бремя по ее содержанию не несет, личных вещей не имеет, также препятствий для ее проживания в спорной квартире истцом не чинилось, доказательств обратному в подтверждении доводов о несогласии с иском стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя ответчика Орлова В.В. о том, что истец препятствует вселению ответчика в спорное жилье, поскольку в судебном заседании на его вопрос истец пояснил о том, что он не передаст ключи от квартиры ответчику, не состоятелен, поскольку в настоящее время имеется спор о праве, и не свидетельствует о том, что ранее истцом чинились препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении, что выезд ответчика носит временный и не добровольный характер, также как и не освобождает сторону ответчика от представления доказательств своей позиции по иску.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ изложены в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что Бурова М.М. самостоятельно распорядилась своими жилищными права, предоставленными ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в спорную квартиру никогда не вселялась, обязанности по оплате расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не исполняет, поэтому утратила право пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.

При этом суд исходит также из того, что ответчик Бурова М.М. непрерывно зарегистрирована с 21.01.2010 г. по настоящее время по месту жительства по другому адресу в жилом помещении, находящемся в долевой собственности ответчика на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»; в спорном жилом помещении Бурова М.М. как месту жительства никогда не регистрировалась,

Таким образом, поскольку Бурова М.М. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма № 4941 от 21.11.2017 г., постоянно проживает по месту жительства в ином жилом помещении со своим детьми - по пояснениям представителя ответчика; доказательства, что ей чинились препятствия в пользования спорной квартирой, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с истцом, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика суду не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также с требованием о вселении в спорную квартиру ответчик не обращалась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Владимира Михайловича к Буровой Марии Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бурову Марию Михайловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                      Болдонов А.И.