Решение по делу № 2-529/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-529/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000545-86

Номер строки в статистическом отчете – 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                  с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «Класс Финанс» Емелина П.С. к Кондратьевой С.Д. о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» Емелин П.С. обратился в суд с иском к Кондратьевой С.Д. о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емелин П.С.. В ходе проведения инвентаризации имущества должника было установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 400 000 руб.. 16.10.2020 со счета КПК «КлассФинанс» ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа – выдача денежных средств по договору займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Договор займа не может быть представлен, поскольку в отношении КПК «КлассФинанс» возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий должностных лиц, в рамках которого вся документация, в т.ч. договора займа были изъяты сотрудниками полиции.

Представитель ответчика – Кондратьев Д.В. представил суду письменные возражения на иск, согласно которым указывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены подлинник либо надлежащая копия договора займа. Истец при обращении с иском не пояснил, каким образом был заключен спорный договор займа между займодавцем и ответчиком - обращалась ли ответчик лично, непосредственно к займодавцу и оформляла соответствующие документы; либо договор был заключен через сеть Интернет на сайте займодавца. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Представленная истцом копия электронного платежного поручения не заверена подписью уполномоченного лица банка. Данная копия не является надлежащей и не может признаваться доказательством по делу. Кроме того, ответчик обращает внимание, что в платежном поручении отсутствует отметка «исполнено» в отношении спорного платежа. Также ответчик обращает внимание суда на необходимость подтверждения того обстоятельства, что данный платеж, о совершении которого предположительно было дано распоряжение банку займодавцем по платежному поручению № 803, не был им впоследствии отозван.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2020 со счета КПК «КлассФинанс» на расчетный счет Кондратьевой С.Д. были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа – выдача денежных средств по договору процентного займа Бск-0095/2020-10/3 от 16.10.2020.

Из содержания платежного поручения № 803 от 16.10.2020 достоверно следует, кто является займодавцем, заемщиком, какая сумма денежных средств передана в долг. По смыслу содержания платежного поручения денежные средства переданы ответчику « по договору процентного займа», то есть, с возвратом через определенный период времени, что соответствует правой природе договора займа.

Из представленной истцом Выписки по лицевому счету (операций) КПК «КлассФинанс» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 следует, что 16.10. 2020 со счета КПК «КлассФинанс» на счет Кондратьевой С.Д., открытый в АО «Тинькофф Банк» перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа Бск-0095/2020-10/3 от 16.10.2020.

КПК «КлассФинанс» решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емелин П.С.

Истец указывает, что договор займа Бск-0095/2020-10/3 от 16.10.2020, заключенный между КПК «КлассФинанс» и Кондратьевой С.В., не может быть представлен, поскольку в отношении КПК «КлассФинанс» возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий должностных лиц, в рамках которого вся документация, в т.ч. договора займа были изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Оценив представленное суду платежное поручение, в совокупности с иными обстоятельствами дела, в т.ч. выписку по лицевому счету, судом доводы стороны ответчика о непредставлении истцом подлинника либо надлежащей копии договора займа, отклоняются.

Таким образом, исходя из доказанности предоставления ответчику денежных средств, с учетом позиции стороны ответчика, не опровергшего факт получения заемных средств и размер задолженности перед кредитором, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у истца возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, с ответчика, подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего КПК «Класс Финанс» Емелина П.С. к Кондратьевой С.Д. о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой С.Д., паспорт гражданки России серии 5009 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу КПК «Класс Финанс» в лице конкурсного управляющего Емелина П.С. денежные средства в размере 400 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 14 августа 2023 года.