Решение от 10.11.2021 по делу № 2-4058/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4058/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-008275-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Ранее, истец ФИО1, поддерживая заявленные исковые требования к АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, суду показал, что в июне 2021 года ему на номер мобильного телефона стали поступать звонки от неизвестных лиц с требованием оплатить кредиторскую задолженность, которая образовалась перед АО "Райффайзенбанк".

Звонившие представляются коллекторским агентством "Эверест" и звонят ему каждый день с разных не известных номеров телефонов. Считает, что АО "Райффайзенбанк" нарушил его права, законные интересы и требования Федерального Закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: часть 1 ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ обязывает кредитора в течении тридцать дней с даты привлечения иного лица для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомить должника, направив уведомление заказным письмом по почте. В уведомлении должны быть указаны сведения о лице которому передается право требования, номер договора и прочие сведения предусмотренные частью 7 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ. В части 9 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ закреплено, что лицу, действующему в интересах кредитора при взаимодействии посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного договора между кредитором и лицом, действующим в его интересах. Кредитор не уведомил его в письменном виде о передаче полномочий, направленных на возврат просроченной задолженности третьим лицам, не указал с каких номеров телефонов будут производиться звонки представителями кредитора по вопросу образовавшейся задолженности. Телефонные звонки от коллекторского агентства ООО "Эверест" поступают с номеров телефонов, начинающихся с цифр: +7 925 и +7 926 (приложение п. 3, 4).

П. 9 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ указано, что в случае привлечением кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными Федеральным Законом, сам кредитор не вправе осуществлять взаимодействие с должником указанными способами. Кредитор может передать право требования кредиторской задолженности сертифицированным коллекторским агентствам в досудебном порядке. Однако, АО "Райффайзенбанк" в мае 2021 года подал исковое заявление в суд для взыскания просроченной задолженности и после этого передал полномочия на взыскание просроченной задолженности коллекторскому агентству. В настоящее время истец оспаривает в суде апелляционной инстанции начисление кредиторской задолженности, произведенное с нарушением Федерального закона №106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время кредитор пытается взыскать кредиторскую задолженность в судебном порядке и не отзывает полномочия коллекторского агентства для взыскания этой же задолженности в досудебном порядке, что является нарушением. Телефонные звонки от представителя кредитора ООО "Эверест" поступают с нарушением п. 3 части 3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, в соответствии с которой не допускается совершение телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц. Представители кредитора так же звонили с нарушением установленного регламента более двух раз в неделю: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с телефонных номеров +79687229629,+79687233643,+79687228760, +79687232058, что подтверждается распечаткой телефонных звонков и аудио записью.

Он направил АО "Райффайзенбанк" заявление об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных. В указанном заявлении истец просил кредитора с момента получения данного заявления в трехдневных срок прекратить обработку и передачу его персональных данных. А в случае передачи его персональных данных третьим лицам, отозвать полномочия на обработку и использование его персональных данных. Вышеуказанное заявление кредитор в лице АО "Райффайзенбанк", получил ДД.ММ.ГГГГ Однако, кредитор не выполнил требования истца и положения ФЗ №152-ФЗ "О персональных данных". Звонки от Коллекторского агентства "Эверест" продолжались до ДД.ММ.ГГГГ пока он не отключил телефон в связи с уездом в другой регион. Данный факт подтверждается распечаткой телефонных переговоров. Сотрудники ООО "Эверест" нарушают установленный порядок, звонят истцу почти каждый день, чем оказывают психологическое давление и отрицательное воздействие на нервную систему.

Истец считает, что иностранные граждане и организации, осуществляющие предпринимательскую или иную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, должны выполнять Законы и нормативно правовые акты той страны, где они осуществляют свою деятельность. Ст. 11 ФЗ № 230-ФЗ устанавливает ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах и обязывает возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненный их неправомерными действиями. Пунктом 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (приложение п. 1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрено, что споры, связанные с защитой прав потребителей подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судьей общей юрисдикции по месту нахождения банка, филиала (операционного офиса), действующего от имени банка при заключении Кредитного договора. Пунктом 25 Индивидуальных условий определено подразделение Банка: <адрес>, пл. Ленина <адрес>. Ранее ответчик обращался в Пятигорский городской суд по месту нахождения подразделения банка с исковыми требованиями о возврате образовавшейся задолженности. Данное исковое заявление находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусмотрены способы взаимодействия с должником. Часть 5 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ устанавливает, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с любыми третьими лицами, включая членов семьи должника, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на взаимодействие с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Часть 6 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ устанавливает, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи должно быть в письменной форме. Истец, как заемщик (должник) не давал согласия на взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности с его близкими в письменной форме и его близкие так же не давали такое согласие. После подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, никакие дополнительные соглашения не подписывались. Подтверждение несоблюдения кредитором положений ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ является распечатка телефонных звонков, поступивших от кредитора с номеров: 8-968 на тел, №, зарегистрированный на его супругу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждает еще одно нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...".

Истец с возражениями Ответчика в лице АО "Райффайзенбанк" не согласен, считает их попыткой избежать ответственности за нарушения требований Федеральных Законов при взаимодействии с должником, а указанные нарушения считает обоснованными и доказанными.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...", кредитор в течении тридцати дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Однако кредитор не выполнил требования п. 1 ст. 9 ФЗ №230-ФЗ, не направил истцу письменное уведомление, а дополнительного соглашения об иных способах направления уведомления должнику о привлечении иных лиц для взаимодействия с должником по вопросу взыскания просроченной задолженности, между сторонами заключено не было. Кредитор в лице АО "Райффайзенбанк" в возражении на исковое заявление подтвердил факт нарушения, указав, что он вместо письменного уведомления направил СМС-сообщение на телефон клиента в установленный срок и, якобы, это было предусмотрено условиями кредитного договора. Однако в п. 13 и п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного истцом при получении кредитной карты, не предусмотрено направление уведомления о привлечении третьих лиц путем отправки СМС- сообщения. П. 16 Индивидуальных условий предусматривает, что "информация от Банка к Заемщику передается способами, предусмотренными Общими условиями". Согласно п. 12.4 "Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" АО "Райффайзенбанк", опубликованных на сайте АО Райффайзенбанка, "Права по кредитному соглашению могут быть в любое время уступлены Банком с письменным уведомлением Заемщика".

Согласно п. 15.6 "Общих условий предоставления кредитов в форме овердрафта АО "Райффайзенбанк", "Права Банка по Кредитному соглашению могут быть в любое время уступлены Банком любым третьим лицам с письменным уведомлением Заемщика". Данная позиция Банка соответствует действующему законодательству, которое должен соблюдать Банк при осуществлении банковской деятельности на территории Российской Федерации. Письменное уведомление Должника о передаче прав требования просроченной задолженности является важным юридическим документом и должно содержать большой объем информации, закрепленной в части 7 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, что отражено в ч. 2 ст. 9 указанного Федерального Закона. Весь объем информации, содержащийся в части 7 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ не может быть отправлен путем СМС-сообщения, не предусмотрен законодательством и как значимый юридический документ должен быть подписан уполномоченным должностным лицом согласно части 7 ст. 7 ФЗ №230-ФЗ. Таким образом, довод истца о том, что он не был уведомлен кредитором должным образом о передаче права требования просроченной задолженности третьим лицам, считает обоснованным и доказанным.

Кредитор в лице АО "Райффайзенбанк" не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ получил заявление об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных. В заявлении на отказ от обработки персональных данных в рамках Федерального Закона №152-ФЗ "О персональных данных", истец просил с момента получения данного заявления в трехдневных срок прекратить обработку и передачу его персональных данных. А в случае передачи его персональных данных третьим лицам отозвать полномочия на обработку и использование его персональных данных. Однако кредитор не выполнил требование истца отозвать полномочия на использование его персональных данных третьими лицами, и отозвал полномочия коллекторского агентства на возврат просроченной задолженности только после моего обращения в суд за взысканием морального вреда более чем через месяц после получения его заявления. Подтверждением является распечатка телефонных звонков, которые поступали от коллекторского агентства "Эверест" до конца августа 2021 года, не смотря на то, что заявление на отказ от обработки персональных данных было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...", кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах после получения от должника уведомления об отказе на взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности не вправе осуществлять взаимодействие способами, предусмотренными соглашениями либо условиями кредитного договора. В результате невыполнения его отзыва на передачу и обработку персональных данных третьим лицам, больше месяца после получения заявления кредитором, истец подвергался психологическому давлению со стороны коллекторского агентства, которое осуществляло телефонные звонки почти каждый день с нарушением требований п. 3 части 3 ст. 7 ФЗ №230-ФЗ. При этом телефонные звонки и сообщения поступали с более чем пятнадцати различных номеров и заблокировать нежелательные телефонные звонки было не возможно. По вине кредитора, который своевременно не отозвал полномочия у коллекторского агентства, истцу были причинены морально-нравственные страдания. Коллекторы проводили психологическое воздействие на нервную систему, не давая объяснить позицию должника, и унижали личное достоинство, читая нравоучения и называя «проблемным» должником. Аудио запись телефонных разговоров, предоставленная Истцом, подтверждает, что коллекторы осуществляли свою деятельность без подтверждения полномочий и с нарушением п.3 части 3 ст.7 ФЗ №230-ФЗ, осуществляя звонки почти каждый день при запрете осуществления телефонных разговоров более двух раз в неделю. Распечатка телефонных звонков так же подтверждает данное обстоятельство. Исковое заявление о нарушении Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..." в отношении ООО "Эверест" подано в районный суд <адрес>. Кроме этого, звонки и голосовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности от кредитора поступали его близким (ФИО4) в сентябре 2021 года, что подтверждается распечаткой телефонных звонков на номер телефона: 8 918 750 31 33 зарегистрированный на ФИО5 Чтобы скрыть свои противоправные действия и уйти от ответственности за нарушение требований Федеральных Законов, ответчик пытается обвинить истца в злоупотреблении правом и "незаконном и недобросовестном поведении". Однако, Гражданский кодекс и Конституция РФ предоставляет право гражданам на судебную защиту и обращение в суд за защитой своих прав, законных интересов и компенсацией причиненного вреда.

Статья 11 ФЗ №230-ФЗ так же предусматривает ответственность Кредитора и лица, действующее от его имени и (или) в его интересах и обязывает возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненный их неправомерными действиями. В настоящее время более сотни клиентов подвергаются взаимодействию со стороны АО "Райффайзенбанка", направленному на возврат просроченной задолженности с нарушениями действующего законодательства. АО "Райффайзенбанк" преследует цели получения максимальной выгоды не взирая на уважительные причины образования просроченной задолженности (пандемия) и не выполняет требование Федерального Закона и рекомендации ЦБ РФ о предоставлении кредитных каникул в период пандемии.

На основании изложенного, в связи с нарушениями требований Федеральных Законов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ответчиком в лице АО «Райффайзенбанк», просил удовлетворить заявленные им исковые требования к ответчику, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000, а также понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Из представленных суду представителем АО «Райффайзенбанк» возражений на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что Банк с заявлением Истца не согласен полностью, считает его не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № R-2№. Однако, должник допустил просрочку в уплате платежей при погашении кредита. В результате возникла задолженность, соглашения о реструктуризации, которой между сторонами кредитного договора достигнуто не было. На основании агентского договора № CDR08244 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эверест» и Банком задолженность истца, возникшая по кредитному договору, была передана в работу Общества ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям агентского договора, для осуществления работы Обществу была предоставлена следующая информация о должнике: Ф.И.О., паспортные данные, контактные телефоны, адрес регистрации, адрес фактического проживания, номер кредитного договора, сумма задолженности, включая просрочку и пеню, также были указаны все условия взаимодействия с должником, на основании каких обстоятельств может быть отозвано дело должника из работы или прекращена работа по нему. В соответствии с п.1. ст.9 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. Согласно условиям кредитного договора, любая информация передается Клиенту, по выбору Банка - путем направления письменных уведомлений по указанным Клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и/или адресу электронной почты, либо путем направления SMS-сообщений по указанным Клиентом телефонам. В предусмотренный законом срок Банк уведомил Должника о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону, а также внес соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Таким образом, довод истца о том, что он не был уведомлен Банком не соответствует действительности.

В соответствии с п.9. ст.6 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами. При этом, подача искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к способам, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона запрещающим взаимодействие с должником и закону не противоречат. Вместе с тем, после поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ заявления должника об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных работа Обществом по возврату просроченной задолженности по кредитному договору была прекращена и в настоящее время не ведется.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом того, что Банк в отличие от истца выполнил все условия кредитного договора и дальнейшие действия Банком по возврату просроченной задолженности осуществлялись и осуществляются в соответствии с требованиями закона, вина Банка отсутствует. В компенсации морального вреда может быть отказано в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда. Кроме того, истец не предоставил доказательств причинения ему морально-нравственных страданий по вине Банка. Ответчик считает, что истец, обращаясь в суд с данным иском злоупотребляет своим правом. Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право. Цель поведения Истца не соответствует назначению процессуального права. Любое осуществление процессуального права должно иметь целью правильное и скорое разрешение дел, на основе состязательного процесса, и если это осуществление права происходит с иной целью, то участник процесса выходит за пределы действительного содержания своего права. В данном случае, злоупотребляющие действия Истца направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам, в частности Банку, и правосудию в целом. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Наличие на стороне лица, участвующего в деле, преимуществ, которые оно не могло получить при неукоснительном соблюдении требований ГПК РФ, и дает основания квалифицировать его действия как злоупотребление правом.

Учитывая всё вышеизложенное, при указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, на что ссылается истец в обоснование своих исковых требований, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", - настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии).

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств (кредитного договора (Индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ № R-2№, агентского договора «CDR08244 от ДД.ММ.ГГГГ, детализации звонков абоненту ФИО1), - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № R-2№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 68000 рублей (кредитный лимит) на срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, - подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик дает согласие на уступку банком полностью или частично прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам. Свое право не давать согласие, указанное в настоящем пункте, заемщик может реализовать путем отказа от подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, - подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями, правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Следовательно, при заключении кредитного договора истец ФИО1 был ознакомлен и принял Общие условия кредитования, Тарифы, условия получения и использования банковских карт, условия проведения банковских операций, дал свое согласие Банку на обработку персональных данных для целей, касающихся его обязательств по кредитному договору юридическим лицам (в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу, в том числе в информационных системах банка), перечень которых размещен на сайте банка, в том числе организациям, агентам, занимающимся деятельностью по взысканию задолженности.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом ФИО1, что истец допустил просрочку в уплате платежей при погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № R-2№, в результате чего возникла задолженность, соглашения о реструктуризации, которой между сторонами кредитного договора достигнуто не было.

На основании агентского договора № CDR08244 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эверест» и АО «Райффайзенбанк» задолженность истца ФИО1, возникшая по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № R-2№, была передана в работу ООО «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что телефонные звонки от представителя кредитора ООО "Эверест" поступают с нарушением п. 3 части 3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, в соответствии с которой не допускается совершение телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц. Представители кредитора так же звонили с нарушением установленного регламента более двух раз в неделю: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с телефонных номеров +79687229629, +79687233643, +79687228760, +79687232058, что подтверждается распечаткой телефонных звонков и аудио записью. Кроме этого, звонки и голосовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности от кредитора поступали его близким (ФИО4) в сентябре 2021 года, что подтверждается распечаткой телефонных звонков на номер телефона: 8 918 750 31 33 зарегистрированный на ФИО5

ФИО1 направил АО "Райффайзенбанк" заявление об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных. В указанном заявлении истец просил кредитора с момента получения данного заявления в трехдневных срок прекратить обработку и передачу его персональных данных. А в случае передачи его персональных данных третьим лицам, отозвать полномочия на обработку и использование его персональных данных. Вышеуказанное заявление кредитор в лице АО "Райффайзенбанк", получил ДД.ММ.ГГГГ Однако, кредитор не выполнил требования истца и положения ФЗ №152-ФЗ "О персональных данных". Звонки от Коллекторского агентства "Эверест" продолжались до ДД.ММ.ГГГГ пока он не отключил телефон в связи с уездом в другой регион.

В соответствии с положениями ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", - в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 1.1) персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; и т.д.

В соответствии с ч. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ, - обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: …. Если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителе.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных; обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия…..

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, - кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из объяснений истца, представленных сторонами суду достаточных и достоверных доказательств, - с июня 2021 год и до настоящего времени за истцом ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности. Следовательно, действия Банка по передаче персональных данных должника ФИО1 агенту – ООО «Эверест» для исполнения обязанностей в соответствии с условиями агентского договора № CDR08244 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют нормам Федерального закона №230-ФЗ, поскольку кредитор не ограничен в не противоречащих законодательству способах защиты нарушенных прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда не могут в данном случае служить основанием для удовлетворения его требований в данной части.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий банка истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены его неимущественные права, в материалы дела стороной истца не представлено.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика АО «Райффайзенбанк», а также нарушения его действиями личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Райффайзенбанк» компенсации морального вреда судне усматривает.

Бесспорных и достоверных доказательств совершения ответчиком противоправных действий в связи с передачей персональных данных истца, а также действий, на причинение ФИО1 морального вреда суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд также приходит к выводу о необходимости, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, отказать истцу ФИО1 и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку право на удовлетворении данной части требований напрямую зависит от факта удовлетворения полностью или частично основных исковых требований, в удовлетворении которых по настоящему делу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░