Решение по делу № 2-1394/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-1394/2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием истца Сахаутдинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаутдинова <данные изъяты> к Сахаутдиновой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты> человек: он сам, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>: ФИО3, ФИО8 и <данные изъяты> Сахаутдинова Р.Р. Фактически он проживает с женой и со старшим сыном. Регистрация ответчицы в его квартире носит чисто формальный характер, она ни дня в данной квартире не проживала, а снимает квартиру и проживает по адресу: <адрес>. В результате он вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги и квартплату, что нарушает его права, как собственника, так как это дополнительные для него расходы. На его неоднократные обращения к ответчице о добровольной снятии с регистрации вразумительных ответов он так и не получил, при таких обстоятельствах регистрация бывшей супруги сына в указанной квартире, где он проживает и которая принадлежит ему на праве собственности, ущемляет его права.

Истец просил признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета и показал, что после того, как <данные изъяты> женился на Сахаутдиновой <данные изъяты>, он зарегистрировал ее в своей квартире, как члена своего семьи, но ответчица не вселялась и ни одного дня не проживала в его квартире, так как сын со снохой после женитьбы сразу стали проживать в <адрес>, на съемной квартире. Сын ФИО9 работает на <адрес> по вахтовому методу. В последний приезд сын хотел забрать сноху в <адрес>, но отказалась, что сноха в <адрес> <адрес>. Когда сын ФИО10 узнал об этом, сразу подал документы на развод. От совместного брака сына ФИО11 и снохи ФИО1 совместных детей нет. В его квартире нет вещей ответчицы. Для проживания снохи в его квартире препятствий он не создавал. В настоящее время он в своей квартире проживает с супругой, страшим сыном ФИО3. Просит иск удовлетворить, так как он сноху ФИО1 зарегистрировал в своем жилом помещении как члена своего семьи, но она в настоящее время перестала быть его членом семьи.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки в суд, не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, иск подлежит

удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу по праву собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). В данной квартире зарегистрированы <данные изъяты> человек: сам истец, его жена, двое их сыновей и ответчица. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчица по месту регистрации не проживает.

В ходе рассмотрения дела ответчицей не представлены доказательства об учинении ей истцом препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении, также не представила доказательства, что между ними заключался договор найма либо безвозмездного пользования спорным жилым помещением (ст. 30 ЖК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением. Ее проживание в <адрес> носит постоянный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника, однако она в спорную квартиру не вселялась, личных вещей в ней не имеет, в настоящее время перестала быть членом семьи истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В удовлетворении иска в части снятия ответчицы с регистрационного учета следует отказать, поскольку предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина не возложены на суды, данные государственные услуги оказывает Федеральная миграционная служба.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга.

Суд, сняв ответчицу с регистрационного учета, как о том просит истец, тем самым нарушил бы публичные права органа исполнительной власти в лице отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> по вопросу, относящему сугубо к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

Согласно п. 128 Приложения к Приказу Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Обязать УФМС снять ответчицу с регистрационного учета возможно только после того, как указанный государственный орган в нарушение действующего законодательства откажет истцу в соответствующих регистрационных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░