Решение по делу № 33-2891/2021 от 13.05.2021

Дело <.......>

<.......>

72RS0<.......>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    ФИО7,

    судей:                    Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                ФИО4

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

    «В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ФИО5, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

    Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «ТИУ», ТИУ или Университет) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, привлечении к административной ответственности должностных лиц, виновных в задержке выплаты и невыплате части заработной платы.

    Требования мотивированы тем, в июле 2019 года истец была приглашена в ФГБОУ ВО «ТИУ» на базовую кафедру акционерного общества «Мостострой-11» (далее по тексту – АО «Мостострой-11») в качестве руководителя магистерской программы, в её функции входило также проведение учебных занятий. Фактически она приступила к работе с <.......>, однако ответчик заключил с ней трудовой договор только с <.......> на условиях по совместительству на 0,09 ставки доцентом базовой кафедры АО «Мостострой-11», далее с <.......> продлил действие договора на основании дополнительного соглашения. <.......> она уволилась по собственному желанию, отработав у ответчика формально 12 месяцев, а фактически 13 месяцев. В течении 2019-2020 годов учебного года выполнение функций руководителя магистерской программы являлось её основной деятельностью. Эта работа должна была оплачиваться на основании договора <.......> от <.......>, сторонами которого являются ТИУ и АО «Мострострой-11». В соответствии с дополнительным соглашением <.......> к указанному договору, зарплата профессорского – преподавательскому составу в виде оплаты за трансляцию учебных курсов и стимулирующей оплаты за учебно-методическое обеспечение преподаваемых дисциплин должна выплачиваться ежемесячно. Однако, она в течении учебного года получала оплату только по ставке в размере 2 700 рублей ежемесячно. Однако, и после подписания ФХП ей не была произведена оплата за предыдущие 9 месяцев, и далее еще в течении 3-х месяцев не выплачивались суммы, установленные в ФХД, хотя оплата за выполнение функций руководителя магистерской программы и доплата за учебные часы по ФХП по величине являются его основной зарплатой и составляют 80% от оплаты, полученной за весь период работы в ТИУ. Локальный нормативный акт ТИУ «Положение об оплате труда работников университета определяет порядок установления видов, условий выплат компенсационного и выплат стимулирующего характера. Доплата к заработной плате по руководству магистерской программы установлена в период с <.......> по <.......> и должна была осуществляться помесячно и как видно из колонки «Всего» на год включает также резерв на оплату отпускных. Однако ТИУ неосновательно задерживало выплату заплаты. Начисления основной части ее заработной платы были произведены только в июле 2020 года, а выплачена начисленная сумма в августе 2020 года. Начисления по ФХП в расчетном листке за июль обозначены как «Стимулирующая выплата за дополнительный объем работы, разовое начисление». С <.......> она была формально отправлена в очередной отпуск по графику отпусков стандартному для преподавателей, на тот момент, проработав 10 месяцев. О том, что она находится в очередном отпуске, она не знала и продолжала работать в обычном режиме, выполняя функции руководителям магистерской программы. О том, что она находится в очередном отпуске, она узнала от специалиста отдела только в августе 2020 года, когда приняла решение об увольнении и выяснила предстоящие процедуры. На основании изложенного просила о взыскании невыплаченной, не полно выплаченной заработной платы и другие выплаты в размере 62 120 рублей 92 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечь к административной ответственности должностных лиц, виновных в задержке выплаты и невыплате части заработной платы.

    Определением Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> производство по делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «ТИУ» в части требования о привлечении к административной ответственности должностных лиц, виновных в задержке выплаты и невыплате части заработной платы прекращено.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «ТИУ» - ФИО6, действовавший на основании прав по доверенности <.......> от <.......> исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выяснены цели и причины найма истца по совместительству, а также за какие виды работ, за какой период и на каких условиях были произведены стимулирующие выплаты. С учетом обстоятельств, которые должен был выяснить суд, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему и локальные акты ответчика, в части определения выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат в случае истца, не соответствуют требованиям трудового законодательства, так как лишают истца гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Выполнение функций «руководителя магистерской программы» для работника, принятого на должность доцента на 0,09 ставки фактически относится к условиям, отклоняющимся от нормальных.

Представленные ответчиком приказы об установлении истцу стимулирующей выплаты также не отвечают требованиям законодательства. Кроме того, стимулирующие выплаты проводились без ознакомления истца со сроками, формализованными показателями и критериями эффективности работы в иной форме, что лишало истца гарантий, предусмотренных трудовым правом и ущемляло её материальные права. Считает, что период очередного отпуска должен быть согласован непосредственно с работником (истцом), чего ответчиком не было сделано, график отпусков был составлен без ведома истца и согласования с ней, подписан неизвестным лицом.

Суд первой инстанции полностью проигнорировал доводы о том, что истец продолжала работать в обычном режиме после <.......> по <.......>, получать от работодателя задания, исполнять задания, что свидетельствует о том, что очередной отпуск не был фактически предоставлен, и начисление денежных средств за очередной отпуск является кадрово-бухгалтерской ошибкой ответчика. Обращает внимание, что истец проработала 12 месяцев, а потому сумма невыплаченных денежных средств рассчитана верно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО «ТИУ» - ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились все участники судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ТИУ» в должности доцента базовой кафедры АО «Мострой-11», что подтверждается трудовым договором <.......>/нп от <.......>. Срок действия договора с <.......> по <.......>.              (л.д. 104-105)

Приказом <.......>/К от <.......> ФИО1 принята на работу в Строительный институт, Базовая кафедра АО «Мостострой-11» на должность «доцент внешнее совместительство (0,09 ставки)», условия приема на работу – работа по совместительству, сокращённая рабочая неделя.                                                                                                         (л.д. 106)

Трудовым договором (эффективным контрактом) <.......>/нп от <.......>, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 2 700 рублей в месяц, а также работнику производится единовременная стимулирующая выплата в размере 10 000 рублей с учетом коэффициента участия при условии выполнения показателя деятельности (п. 5.1).

<.......> стороны продлили действие договора на основании дополнительного соглашения <.......>/нп к трудовому договору <.......>/нп от <.......>. Срок действия с <.......> по <.......>.

Дополнительным соглашением (эффективным контрактом) <.......>/нп от <.......> к вышеуказанному трудовому договору установлено, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящим соглашением, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 2 826 рублей в месяц, а также работнику производится единовременная стимулирующая выплата в размере 5 000 рублей при условии выполнения показателя деятельности.

Приказом от <.......>/к от <.......> трудовой договора с ФИО1 был расторгнут <.......> по инициативе работника.                                                                                                   (л.д. 120)

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что неправильность начисления заработной платы и оплаты отпуска за период с <.......> по <.......> не нашли своего подтверждения, расчет и оплата заработной платы и отпуска были произведены истцу исходя из ее среднего заработка, в связи с чем, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Вместе с тем, при осуществлении правового регулирования труда законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Установление таких различий, как основанных на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не противоречит конституционному принципу равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и в силу пункта 2 статьи 1 Конвенции Международной организации труда <.......> не считается дискриминацией.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм трудового законодательства, обязанностью работодателя является обеспечение работнику минимального уровня заработной платы, тогда как установление надбавок и выплат стимулирующего характера является его правом, реализация которого возможна на основании локальных нормативных актов и зависит от ряда факторов.

Иными словами, определение размера надбавок и доплат стимулирующего характера является исключительно прерогативой работодателя исходя из индивидуального вклада каждого работника в общий результат деятельности всего трудового коллектива.

Не установление работодателем стимулирующей надбавки одному (или нескольким) из сотрудников без какой –либо мотивации нельзя признать дискриминацией.

Пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников от <.......>, действовавшем до <.......>, установлено, что данное положение определяет форму и системы оплаты труда в Университете и его структурных подразделениях, а также порядок, в том числе установления видов, условий выплат стимулирующего характера.

В силу пункта 2.3.3 названного положения об оплате труда, по срокам действия стимулирующие выплаты могут устанавливаться: на период действия трудового договора; на период до календарного года; единовременно.

Пунктом 2.3.4 Положения об оплате труда работников от <.......> предусмотрено, что единовременные стимулирующие выплаты производится работникам за конкретные результаты работы, назначаются по приказу на основе служебной записки (или представления) руководителя структурного подразделения с положительной визой уполномоченного на основании выданной ректором доверенности лица. Допускается также подписание приказа на установление стимулирующей выплаты уполномоченным лицом без служебной записки.

Пунктом 2.3.7 Положения об оплате труда работников от <.......> порядок назначения стимулирующих выплат и полный перечень показателей, за которые могут производиться указанные выплаты для всех категорий персонала, устанавливается Положением о мотивации работников.

Аналогичные положения в указанной части отражены в Положении об оплате труда работников университета, действующем с <.......> (пункты 1.4, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5).

Пунктом 2.2.2 Положения о мотивации работников предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам структурных подразделений осуществляются по приказу ректора на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, которая служит обоснованием необходимости установления стимулирующей выплаты.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 ответчиком были произведены стимулирующие выплаты, которые являлись единовременными и выплачивались на основании соответствующих приказов.

При рассмотрении данного спора, судом первой инстанции была дана оценка приказам об установлении стимулирующей выплаты истцу от <.......>, <.......>, <.......> и <.......>, оснований для переоценки указанных доказательств, у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы об обратном не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу вышеуказанных норм права.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что период очередного отпуска должен быть согласован непосредственно с работником (истцом), чего ответчиком не было сделано, график отпусков был составлен без ведома истца и согласования с ней, подписан неизвестным лицом судебной коллегий не принимается во внимание, поскольку в графике отпусков от <.......> в графе ознакомление работника со сроками отпуска и согласие на разделение отпуска на части, имеется соответствующая подпись ФИО1, доказательств того, что подпись принадлежит иному лицу истцом представлено не было, о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было ни в суде первой, ни в суде второй инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец продолжала работать в обычном режиме после <.......> по <.......>, получать от работодателя задания, исполнять задания, что свидетельствует о том, что очередной отпуск не был фактически предоставлен, и начисление денежных средств за очередной отпуск является кадрово-бухгалтерской ошибкой ответчика являются несостоятельными, истец была надлежащим образом ознакомлена с графиком отпуском, ей были начислены и переведены отпускные в соответствии с графиком, доказательств осуществления трудовой функции в спорный период истцом представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в её пределах и в порядке действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи коллегии