Решение по делу № 2-425/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-425/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года     г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя истца Качановой Н.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой И.А к Смирнова И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова И.А. обратилась с исковым заявлением в суд к Смирнова И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг (взаймы) Смирновой И.А. деньги в сумме 100 000 рублей, факт получения ею денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения денег Смирнова И.А. выплатила ей 16 500 рублей суммы основного долга, что подтверждается перечислением данной суммы выпиской банка. На ее неоднократные просьбы вернуть долг она от долга не отказывается, но деньги в сумме 83 500 рублей не вернула. В связи со сложным материальным положением она тяжело переживала и долго болела в связи с чем ей причинены нравственные и физические страдания. Поэтому она просит взыскать со Смирновой И.А. сумму основного долга в размере 83 500 рублей, причиненные моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию помощи адвокатом в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

    В судебном заседании истец Овчинникова И.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств не представила.

    В судебном заседании представитель истца Качанова Н.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем она перенесла тяжелые заболевания о чем представила медицинские документы, просила взыскать также моральный вред, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой И.А. в порядке заочного судопроизводства.         

В судебное заседание ответчик Смирнова И.А., неоднократно уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, которая была надлежащим образом, извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные по делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ. взяла деньги 100 000 рублей в долг у Овчинниковой И.А, под 3 % в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.44).

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денег в сумме 100000 рублей выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, подписанная Смирновой И.А. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не выполнила до настоящего времени.

Согласно выписке из банковского счета истцу перечислены деньги в сумме 16 500 рублей, из них 15 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а также по 500 рублей соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком Смирновой И.А. не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму долга в размере 83 500 рублей с ответчика Смирновой И.А. в пользу истца Овчинниковой И.А в полном объеме.

Согласно ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом,

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать, поскольку истцу не был причинен вред личным неимущественным правам, законом не предусмотрено взыскание причиненного морального вреда при ненадлежащим исполнении по договору займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы Овчинниковой И.А при рассмотрении данного дела представляла представитель адвокат Качанова Н.А., которая представила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова И.А. уплатила в Ивановскую областную коллегию адвокатов деньги по соглашению № в сумме 15 000 рублей. (л.д.42), по квитанции № Овчинникова И.А. уплатила в Ивановскую областную коллегию адвокатов деньги в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления о возврате долга(л.д.43). Представитель истца адвокат Качанова Н.А. составила исковое заявление, направила его в суд, принимала участие в 2-х судебных заседаниях. Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из объема оказанной юридической помощи, степени сложности дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Овчинниковой И.А понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 2705 рублей, как об этом просит истец, что подтверждается чеком № Ивановского ОСБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 12), в связи с чем суд считает необходимым взыскать со Смирновой И.А. сумму государственной пошлины в размере 2705 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковое заявление Овчинниковой И.А к Смирнова И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать со Смирнова И.А. в пользу Овчинниковой И.А задолженность по договору займа в размере 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать со Смирнова И.А. в пользу Овчинниковой И.А расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Смирнова И.А. в пользу Овчинниковой И.А расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 ( две тысячи семьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Разъяснить ответчице Смирнова И.А., что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

    Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий:     А.Л. Коротков