Решение от 14.06.2023 по делу № 2-1114/2023 от 24.04.2023

№ 2-1114/2023

37RS0005-01-2022-001523-62

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителей истца Симоненко Л.Н., Смирновой И.С., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Дмитриева А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области к Леонову В.В. о возмещении ущерба, причиненного бюджету РФ и публично-правовых образований,

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с иском к Леонову В.В. о возмещении ущерба, причиненного бюджету РФ и публично-правовых образований. Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2015 признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании ОАО «Строммашина» несостоятельным (банкротом), отношении Общества введена процедура наблюдения. В период с 16.05.2016 по 20.11.2016 Общество не производило уплату налогов, в связи с чем образовалась задолженность перед бюджетом по уплате налогов и сборов, сформировавшаяся в рассматриваемый период, без учета начислений авансовых платежей в размере 6204250 руб. В указанный период МИФНС № 6 России по Ивановской области в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ направляла в адрес ОАО «Строммашина» требования об уплате налогов на общую сумму 6204250 руб., последний срок исполнения по которым истекал 27.04.2016. В добровольном порядке Общество требования не исполнило, в связи с чем налоговым органом в порядке ст.ст. 46, 76 Налогового кодекса РФ приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 8187798 руб. В период с 16.05.2016 по 20.11.2016 налоговым органом в <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «Строммашина» направлены инкассовые поручения на взыскание налогов и сборов на общую сумму 7925466 руб. Инкассовые поручения не исполнены, в связи с чем размер ущерба, причиненного бюджету, должен составлять 7925466 руб., из которых: 2699 руб. – земельный налог за 2015 год, 2550197 руб. – налог на имущество организации за 4 квартал 2015 года, 53920 руб. – водный налог за 1 квартал 2016 года, 80039 руб. – НДС за 1 квартал 2016 года, 1746203 руб. – НДС за 2 квартал 2016 года, 1746203 руб. – НДС за 2 квартал 2016 года, 1746205 руб. – НДС за 2 квартал 2016 года. В результате принятых МИФНС мер по принудительному взысканию недоимки по налогам действующие расчетные счета ОАО «Строммашина» были заблокированы решениями о приостановлении операций и инкассовыми поручениями. При этом все поступавшие на расчетные счета денежные средства могли списываться только в счет погашения недоимки по налогам и сборам. В период с 01.09.2016 по 02.11.2016 руководителем ООО «Строммашина» являлся Леонов В.В., в соответствии с Уставом осуществлял руководство Обществом, выполнял управленческие, организационно-распорядительные и контрольные функции в отношении деятельности ОАО «Строммашина» в целом. В период образования у Общества спорной задолженности Леонов В.В. направлял в адрес контрагентов по текущей деятельности предприятия письма о необходимости перечисления денежных средств, которые должны поступать на расчетные счета Общества за ранее оказанные услуги по заключенным договорам, третьим лицам в качестве расчетов с кредиторами ОАО «Строммашина». При этом Леонов В.В. как руководитель налогоплательщика ОАО «Строммашина» был обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы с организации путем предоставления в банк документов-поручений на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального Казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Леонов В.В. являлся ответственным за расходование денежных средств организации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 855 ГК РФ, а также лицом, ответственным за организацию, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов налогоплательщиком. ОАО «Строммашина» прекратило хозяйственную деятельность с 1 квартала 2017 года. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № № от 28.03.2017 ОАО «Строммашина» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чащин С.М. В ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, состоящая из объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств, оборудования и дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим проведены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. От взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 36668 руб. Рыночная стоимость имущества по оценке сформированной конкурсной массы составила 579658,76 руб. От реализации активов должника в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 106877 руб. и распределены в полном объеме на погашение исключительно текущих обязательств должника. Размер неисполненных текущих обязательств составил более 193 млн. руб. На погашение текущих обязательств, а также требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, денежные средства отсутствуют. В настоящее время имущество должника реализовано, иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и подлежащее реализации, отсутствует. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2021 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Строммашина» ФИО8, ФИО9, ФИО10 С ФИО10 в пользу ОАО «Строммашина» взысканы убытки в размере 385700 руб. Таким образом, налоговым органом исчерпаны все меры и отсутствует возможность для принудительного взыскания недоимки с ОАО «Строммашина» в бесспорном порядке, которые не привели к ее погашению. 20 марта 2017 г. МИФНС № 6 России по Ивановской области направило в СУ СК России по Ивановской области заявление о наличии в деятельности органов управления должника признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту осуществления расчетов за оказанные услуги через контрагентов должника, минуя расчетные счета организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора должника Леонова В.В. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. В признании потерпевшим по делу МИФНС России № 6 по Ивановской области отказано по причине представления интересов РФ по уголовному делу органами прокуратуры. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Леонова В.В. по <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении суда указано, что у Леонова В.В., достоверно осведомленного об имеющейся у руководимой им организации недоимке по налогам и сборам и принятых налоговым органом мерах по принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, в период с 16.05.2016 по 20.11.2016 возник умысел на сокрытие денежных средств руководимой организации от взыскания в счет погашения недоимки по налогам и сборам путем направления распорядительных писем контрагентам о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетные счета ОАО «Строммашина». Реализуя свой умысел, действуя из личной заинтересованности, отдавая предпочтение коммерческим интересам возглавляемого им Общества, Леонов В.В. в период с 16.05.2016 по 20.11.2016 по месту нахождения ОАО «Строммашина» по адресу: <адрес> совершил умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств ОАО «Строммашина», за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, а именно: в рассматриваемый период производил расчеты по договорам, заключенным данной организацией, по распорядительным письмам через расчетные счета контрагентов, минуя расчетные счета ОАО «Строммашина». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7925466 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ущерб не может превышать объем реально сокрытых денежных средств, оправдательный приговор в отношении Леонова В.В. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> свидетельствует о наличии крайней необходимости в действиях ответчика и отсутствии его вины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Строммашина» в лице конкурсного управляющего Чащина С.М. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу закона, ответственность руководителя и учредителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора не вызвана рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к невозможности погашения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, предусмотренная законом субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ) (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Судом установлено, что ответчик Леонов В.В. являлся руководителем ОАО «Строммашина», ИНН №. Заседанием Совета директоров ОАО «Строммашина» от 13.05.2016 Леонов В.В. избран генеральным директором Общества с 16.05.2016. С указанной даты Леонов В.В. в соответствии с п. 2 разделаXV «Генеральный директор» Устава ОАО «Строммашина» и на основании решения Совета директоров вступил в должность генерального директора сроком на 5 лет.

Приказом (распоряжением) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.11.2016 трудовой договор с Леоновым В.В. прекращен. <данные изъяты>

По состоянию на 16.05.2016 у Общества имелась задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет в размере 9 659 155 руб.

В последующий период с 16.05.2016 по 20.11.2016 уплата налогов и сборов ОАО «Строммашина» не производилась.

В период с 16.05.2016 по 20.11.2016МИФНС России №6 по Ивановской области в порядке, предусмотренном ст. 69 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ, в адрес ОАО Строммашина» направлены требования об уплате налогов, последний срок исполнения по которым истекал 27 апреля 2016 г., в том числе требование № по состоянию на 10.06.2016 по НДС за 1 квартал 2016 на сумму 80 039 руб., срок исполнения до 01.07.2016;требование № по состоянию на 08.07.2016 по НДС за 1 квартал 2016 г. на сумму 80 041 руб., в срок исполнения до 28.07.2016;требование № по состоянию на 26.07.2016 по НДС за 2 квартал 2016 на сумму 50 988 руб., срок исполнения до 15.08.2016;требование № по состоянию на 05.08.2016 по НДС за 2 квартал 2016 на сумму 1 746 203 руб., срок исполнения до 25.08.2016;требование № по состоянию на 06.09.2016 по НДС за 2 квартал 2016 на сумму 1 746 203 руб., срок исполнения до 26.09.2016;требование № по состоянию на 07.10.2016 по НДС за 2 квартал 2016 на сумму 1 746 203 руб., срок исполнения до 27.10.2016;требование № по состоянию на 26.10.2016 по водному налогу за 2 квартал 2016 на сумму 51 264 руб., срок исполнения до 16.11.2016;требование № по состоянию на 31.10.2016 по НДС за 2 квартал 2016 на сумму 703 307 руб., срок исполнения до 21.11.2016.

В каждом из указанных требований налоговый орган доводил до сведения руководителя ОАО «Строммашина» размер числящейся за предприятием на соответствующую дату общей задолженности перед бюджетом, в том числе размер задолженности по налогам на соответствующую дату выставленного требования.

В связи с неисполнением ОАО «Строммашина» в добровольном порядке требований в период с 16.05.2016 по 20.11.2016 налоговым органом в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 76 Налогового кодекса РФ, приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и о приостановлении операций по расчетным счетам ОАО «Строммашина» в банках, а также переводов электронных средств.

Однако произвести взыскание в указанном порядке не удалось ввиду того, что руководитель Общества Леонов В.В. с целью уклонения от обязанности ОАО «Строммашина» по уплате налогов посредством выдачи распорядительных писем в период с 03.10.2016 по 18.11.2016 осуществил расчеты с контрагентами, минуя расчетный счет организации. В указанный период контрагент ОАО «Строммашина» (<данные изъяты> произвел платежи по письмам, подписанным генеральным директором ОАО «Строммашина» Леоновым В.В., на цели, не связанные с выплатой заработной платы, уплатой налогов и сборов и иных обязательных платежей социального характера, в общей сумме 9064327,08 руб.

Таким образом, в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 45 Налогового кодекса РФ генеральный директор ОАО «Строммашина» Леонов В.В. в период с 16.05.2016 по 20.11.2016 умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Сумма сокрытых денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам ОАО «Строммашина», составила 7925466 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Леонова В.В. по <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П отметил, что сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В постановлении суда о прекращении уголовного дела указано, что в ходе судебного разбирательства Леонов В.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Леонов В.В. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в его отношении по нереабилитирующему основанию. Мотивы, по которым Леонов В.В. заявил данное ходатайство (длительные сроки предварительного расследования и рассмотрения дела судом, финансовые потери), правового значения не имеют.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 996-О-О отмечено, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в случае реализации Обществом в лице его руководителя Леонова В.В. расчетов с контрагентами посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Строммашина» при наличии инкассовых поручений налогового органа в спорный период у Общества имелась возможность исполнить налоговые обязательства. Исполнить данные обязательства не удалось вследствие виновного (в аспекте гражданско-правовых отношений) поведения ответчика. Состав гражданского правонарушения в действиях (бездействии) Леонова В.В. имеется, что влечет возможность его привлечения к субсидиарной ответственности в виде возмещения ущерба бюджету.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 ст. 61.14 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, указано, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 21).

Соответственно, в данном случае должно быть учтено, что требование к Леонову В.В. как к субсидиарному должнику может быть предъявлено при осведомленности налогового органа о его неправомерных действиях (бездействии), повлекших причинение ущерба, а также о недостаточности имущества основного должника для исполнения спорного обязательства, поскольку, как указано в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 по настоящему делу, взыскание с физических лиц возможно лишь после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица либо после признания его судом фактически недействующим. При этом сам по себе факт признания ОАО «Строммашина» несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства еще не свидетельствует о невозможности самостоятельного исполнения Обществом заявленных требований. Данное обстоятельство подлежит установлению в ходе судебного разбирательства путем анализа финансового состояния должника.

Следовательно, учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Строммашина» до настоящего времени не завершена, по информации конкурсного управляющего Чащина С.М.от 28.11.2022 факт недостаточности имущества для погашения требований кредиторов установлен с момента реализации последнего имущества должника, т.е. с 31.10.2021 (т. 2 л.д. 41), фактические обстоятельства, при которых действиями (бездействием) Леонова В.В. был причинен ущерб бюджету, установлены постановлением суда от 19.06.2019, а истец обратился в суд с настоящим иском 21 июня 2022 г., то срок исковой давности для привлечения бывшего руководителя Общества Леонова В.В. к гражданско-правовой ответственности в субсидиарном порядке не пропущен.

Согласно расчету истца размер ущерба, причиненного бюджету составил 7 925 466 руб., из которых:

- 2699 руб. земельный налог за 2015 год (инкассовое поручение № от 26.05.2016) (т. 1 л.д. 78);

- 2 550 197 руб. налог на имущество организации за 4 квартал 2015 года (инкассовое поручение № от 26.05.2016) (т. 1 л.д. 77);

- 53 920 руб. водный налог за 1 квартал 2016года (инкассовое поручение № от 26.05.2016) (т. 1 л.д. 76);

- 80 039 руб. НДС за 1 квартал 2016 года (инкассовое поручение № от 06.06.2016) (т. 1 л.д. 82);

- 1 746 203 руб. НДС за 2 квартал 2016года (инкассовое поручение № от 30.08.2016) (т. 1 л.д. 81);

- 1 746 203 руб. НДС за 2 квартал 2016года (инкассовое поручение № от 04.10.2016) (т. 1 л.д. 80);

- 1 746 205 руб. НДС за 2 квартал 2016года (инкассовое поручение № от 01.11.2016) (т. 1 л.д. 79).

Данный размер ущерба не превышает размер реально сокрытых денежных средств, учитывая в том числе обстоятельства, установленные постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.06.2019: размер платежей контрагента <данные изъяты>» по распорядительным письмам Леонова В.В. составил 9064327,08 руб., сумма сокрытых Леоновым В.В. денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, составила 7925466 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2015 признано обоснованным заявление <данные изъяты> в отношении должника ОАО «Строммашина» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО11

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу № ОАО «Строммашина» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чащин С.М.

В это же время с 1 квартала 2017 года ОАО «Строммашина» прекратило хозяйственную деятельность.

В ходе конкурсного производства ОАО «Строммашина» была сформирована конкурсная масса, состоящая из объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств, оборудования и дебиторской задолженности.

В ответе на судебный запрос от 28.11.2022 конкурсный управляющий Чащин С.М. сообщил, что за прошедший период конкурсного производства были осуществлены мероприятия по инвентаризации имущества должника. В последующем все имущество должника было реализовано, денежных средств, полученных от реализации имущества, недостаточно для погашения обязательств должника перед кредиторами. Реализация имущества завершилась 31.10.2021, когда был заключен договор уступки прав требования, сообщение ЕФРСБ №. Таким образом, с момента реализации последнего имущества должника установлен факт недостаточности имущества для погашения требований кредиторов. На текущий момент все имущество должника реализовано. Сумма не погашенных требований кредиторов, возникших до 21.07.2015, составляет 1869901971,80 руб., возникших после 21.07.2015 – 165347971 руб. В настоящее время выполнены и завершены все возможные мероприятия конкурсного производства, за исключением рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строммашина» заявления Чащина С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в части определения размера субсидиарной ответственности.

Согласно отчету конкурсного управляющего реализация имущества должника была завершена 31.10.2021. В конкурсную массу включено имущество, реализованное согласно договорам, заключенным в период с 25.07.2018 по 09.08.2021, на общую сумму 41418416,75 руб.

Дебиторская задолженность полностью реализована на торгах, средства, полученные от взыскания задолженности, составляют 32668447,66 руб.

Согласно отчету размер требований кредиторов, включенных в реестр, первой, второй и третьей очереди на 25.04.2023 составляет 186990197,80 руб.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника, 22.06.2019 закрыт последний счет. На момент составления отчета должник использует один рублевый расчетный счет в АО «Банк ДОМ.РФ».

К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10 в сумме требований 513260,46 руб.

Размер непогашенного остатка текущих обязательств должника составляет 165650,40 руб.

Таким образом, имущества ОАО «Строммашина» явно недостаточно для исполнения обязательства по уплате заявленной в настоящем деле в качестве ущерба налоговой задолженности, которая относится к текущей задолженности пятой очереди удовлетворения, в размере 7 925 466 руб. Возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком исключена, юридическое лицо фактически не действует, его хозяйственная деятельность прекращена, в связи с чем заявленный размер ущерба подлежит возмещению ответчиком.

При этом вопреки позиции ответчика, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу оправдательным приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 13.09.2019 по делу № по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Наличие крайней необходимости в действиях Леонова В.В. при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> судом не устанавливалось. Леонов В.В. согласился на прекращение данного дела по нереабилитирующему основанию при установленных судом обстоятельствах совершения противоправного деяния, описанных в постановлении от 19.06.2019, что повлекло для налогового органа возможность предъявления настоящего иска.

Относительно доводов стороны ответчика о добросовестности и разумности действий Леонова В.В. в обстановке осуществления им руководства ОАО «Строммашина» в преддверии банкротства, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которым добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФНС России в лице УФНС России по Ивановской области в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7925466 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47827 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░