Решение по делу № 2-87/2022 (2-1617/2021;) от 04.10.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиал к ФИО1, третье лицо ООО «Союз-Агро», ПАО «Россети Кубани» о взыскании задолженности за фактические потери,

У С Т А Н О В И Л:

«ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ООО «Союз-Агро», ПАО «Россети Кубани» о взыскании задолженности за фактические потери.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Указано, что согласно договора купли продажи ответчик является собственником недвижимого имущества, в состав которого входят и линии электропередачи по которым осуществляется пере ток электрической энергии до конечных потребителей. Указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год допущено образование задолженности, разница между отпущенной в сеть и оплаченной электроэнергией составляет 116863 кВт/ч на сумму 990 856,23 рублей. Указано, что неоднократно направлялись ответчику уведомления о необходимости погасить задолженность, однако ответа не поступило.

В ходе судебного заседания представитель«ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 764 502,57 рубля.

Представитель «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ООО «Союз-Агро» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Россети Кубани» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчику ФИО1 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить уточненные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» в лице Армавирского филиала к ФИО1, третье лицо <данные изъяты>» о взыскании задолженности за фактические потери, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго <данные изъяты>» в лице Армавирского филиала задолженность за фактические потери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770 338,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в месячный срок через Кропоткинский городской суд <адрес> с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.