Решение от 11.06.2020 по делу № 1-40/2020 от 27.02.2020

                                     Дело № 1-40/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000197-75

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         11 июня 2020 года                                                                         г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.,

подсудимого Глушко А. В,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         ГЛУШКО А. В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:

         1) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

         2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы; постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок наказания 8 месяцев 1 день;

         3) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области, с учетом изменения, внесенного постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

         4) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения, внесенного постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

         5) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области, по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, по которым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытого наказания составляет 4 месяца 6 дней),

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         На основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Глушко А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут Глушко А. В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании указанного выше постановления мирового судьи, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил две жестяные банки пива <данные изъяты> 4,8 % алкоголя, объемом по 0,45 литра, стоимостью 54 рубля 99 копеек за одну банку, одну упаковку крабовых палочек охлажденных <данные изъяты> весом 200 грамм стоимостью 79 рублей 80 копеек, одну упаковку варено-копченых окорочков цыплят марки <данные изъяты> в вакуумной упаковке стоимостью 159 рублей 90 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 349 рублей 68 копеек.

          Он же, Глушко А. В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании указанного выше постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 789 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Глушко А. В. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: обязательные явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запреты пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, запрета посещения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Глушко А. В. не явился на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> Ввиду несоблюдения указанного административного ограничения постановлениями мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области и мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Глушко А. В. отсутствовал по избранному им месту жительства по <адрес> и в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО1, где в ходе ссоры нанес последней девять ударов руками по различным частям тела, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (побои), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

         Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также представители потерпевших ФИО2 и ФИО3, исходя из представленных ими суду заявлений, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

         Действия подсудимого по двум фактам хищения в <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

        Квалификация обоснована тем, что Глушко А. В., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, совершил мелкие хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Совершая преступления, Глушко А. В. действовал в отсутствие и втайне от собственника и от посторонних лиц. Неправомерно завладев имуществом и скрывшись с ним с места происшествия, распорядился им по личному усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб.

А по факту несоблюдения административных ограничений, установленных административным надзором, действия Глушко А. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Глушко А. В., который неоднократно в течение года подвергался административному взысканию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП за несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, допустил несоблюдение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, и оно было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, квалифицированного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, <данные изъяты>, по месту жительства <адрес> <данные изъяты>.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному им преступлению суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а по факту хищений кроме того - активное способствование раскрытию этих преступлений; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым вины, осуществление подсудимым ухода за матерью, имеющей заболевания, являющейся пенсионеркой и нуждающейся в помощи.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, по трем преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Глушко А. В., ранее осуждавшийся за умышленные преступления к реальному лишению свободы приговорами Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

         В этой связи, при назначении наказания при рецидиве, суд, в порядке требований ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Глушко А. В. преступлений, которые являются тяжкими и средней тяжести, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. После отбытия наказания за умышленные преступления по предыдущим приговорам суда подсудимый через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленные преступления.

         Таким образом, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом перечисленных объективно установленных сведений о личности подсудимого, образе его жизни и стабильно противоправном поведении, количестве, характере и степени общественной опасности как новых, так и ранее совершенных им умышленных преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, либо назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение этих преступлений, поскольку оно не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит законных оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, то есть оснований считать назначенное наказание условным.

         С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления Глушко А. В. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, поскольку после вынесения судом приговора по первому делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения указанного приговора. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком 4 месяца 6 дней.

         Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима - как осужденному мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

         Меру пресечения Глушко А. В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

         Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Глушко А. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░░. 158.1, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

         - ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

         - ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         - ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ - 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░░