Решение по делу № 8Г-28702/2023 [88-29206/2023] от 20.11.2023

УИД 03RS0007-01-2022-005618-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-29206/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 декабря 2023 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крамаренко Т.М. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клеванского Валерия Михайловича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-14/2023 по иску Клеванского Валерия Михайловича к ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Клеванский В.М. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточненных требований, обязать ответчика возвратить излишне уплаченные за ЖКУ суммы в размере 42273,82 руб. и 34165,93 руб., взыскать моральный вред в сумме 7000 руб., штраф 50 процентов по Закону «О защите прав потребителя», исключив из платежного документа долг по строке «отопление» в сумме 10783,08 руб., исключить пени в размере 7766,45 руб. оштрафовать управляющую организацию на 5000 руб. за отказ в рассмотрении досудебной претензии по тем основаниям, что управляющая организация необоснованно повысила плату по строке «отопление», веденной путем простого увеличения платы в ненормированные законом сроки в феврале 2017 г., и неоднократно взимает плату за необоснованные перестановки в МКД одного и того же ОДНУ тепловой энергии, содержащему один и тот же тепловычислитель ВКТ-7, с заводским номером № 23051, который исправно работает с 1996 года. С момента введения в эксплуатацию дома по <адрес>, при вводе дома в эксплуатацию в 1996 г., дом оборудован ИТП и узлом учета тепловой энергии (УУТЭ) только для одного подъезда, несмотря на то, что дом двух подъездный, десятиэтажный. Согласно план-схеме дома, данное оборудование было установлено за счет УГАТУ согласно письму №15/95 «Уф. ПТС» от 6 августа 1996 г. и передан на баланс «Уф. ПТС» по договору от 1 октября 2010 г., 1 декабря 2012 г. по акту первичного допуска УУТЭ был передан в хозяйственное ведение МУП «Уфимские инженерные сети». Таким образом, с 1996 по 2017 года жильцы первого подъезда дома 106/2 оплачивали за отопление по счетчику, а жители второго подъезда по нормативу.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Клеванского В.М. отказано.

В кассационной жалобе Клеванский В.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Клеванский В.М. является собственником 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, 9/10 доли в данной квартире принадлежит Клеванскому Г.В.

Согласно справки МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа о регистрации от 29 августа 2022 г., в указанной квартире зарегистрирован Клеванский В.М. с 3 декабря 2019 г.

Истцом в адрес ОАО «УЖХ Советского района ГО Г. Уфы РБ» в 2022 году направлялась претензия с требованием списания долга и пени по отоплению.

Установлено, что многоквартирный <адрес> оборудован прибором учета тепловой энергии: - тепловычислитель марки ВКТ-7, заводской номер: 23051. Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 8 декабря 2010 г. Данный прибор учета тепловой энергии согласно план-схеме вышеуказанного дома установлен на границе раздела балансовой принадлежности. Показания снимаются обслуживающей организацией ежемесячно, после согласовываются с ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» и предоставляются в управляющую организацию.

Согласно постановлению Администрации, ГО г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 г. № 3727 «О приеме в муниципальную собственность ГО г.Уфы РБ оборудования ИТП, установленных в зданиях муниципального жилищного фонда» оборудование ИТП с 1 октября 2012 г. принято в хозяйственное ведение МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфы РБ.

По проекту дом оборудован двумя вводами центрального отопления, при монтаже общедомового прибора учета тепловой энергии один ввод был оборудован узлом учета тепловой энергии специализированной организацией ООО «Теплоком Уфа», а второй нет. По техническим условиям, которые выдает ресурсоснабжающая организация ООО «БашРТС», два ввода должны быть оборудованы узлами учета для корректного расчета потребленной тепловой энергии.

В связи с реконструкцией узла учета тепловой энергии на втором вводе центрального отопления, с первого ввода был снят прибор учета тепловой энергии и был смонтирован на один общий ввод системы центрального отопления, что было согласовано с председателем многоквартирного дома.

Согласно сведениям МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы, ежемесячная плата по вышеуказанной строке в квартире № № составляла - по 574,85 р.

117 381/ 5096,3 = 23,6117/2 мес. =11,52руб. за 1 кв.м.

11,52р. * 49, 90 (S кв. №) = 574,85 руб. * 2 мес. = 1 149,70 руб. (общая сумма за установку ОПУ по кв.№).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за отопление жителям жилого <адрес>, в 2015году за 1 кв.м, из расчета, в соответствии с пп.2 п.2 Приложения №2 к Правилам 307 (по формуле 7) составлял:

с 1 января 2015 г. - 22,60 руб. за 1 кв.м.

с 1 июля 2015 г. - 25,90 руб. за 1 кв.м.

Расчет начисления размера платы собственникам многоквартирного жилого <адрес> в части коммунальной услуги «отопление» в период 2015 года производился согласно среднемесячному потреблению тепловой энергии за предыдущий календарный год в рамках работы общедомового прибора учета тепловой энергии (по данным ПУ одного узла).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за отопление жителям жилого <адрес> в 2016году за 1 кв.м., из расчета, в соответствии с пп.2 п.2 Приложения №2 к Правилам 307 (по формуле 7) составлял:

с 1 января 2016 г. - 24,2154 руб. за 1 кв.м.

с 1 июля 2016 г. - 25,9612 руб. за 1 кв.м.

Расчет начисления размера платы собственникам многоквартирного жилого <адрес> в части коммунальной услуги «отопление» в период 2016 года производился согласно среднемесячному потреблению тепловой энергии за предыдущий календарный год в рамках работы общедомового прибора учета тепловой энергии (по данным ПУ одного узла).

С 1 июля 2016 г. размер платы по коммунальной услуге «отопление» определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с последующими изменениями), с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года.

Исходя из того, что в жилом <адрес>, прибор учета тепловой энергии в 2016 году не был допущен в эксплуатацию, распределение тепловой энергии и оплата с ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС» за потребление тепла с 1 января 2017 г. производилось балансовым методом по нормативу.

Государственным комитетом РБ по тарифам от 23 декабря 2011 г. №1560 «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа РБ», установлен норматив в размере 0,0193 Гкал на 1 кв.м, общей площади жилого помещения.

В соответствии с постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан, тариф на тепловую энергию (отопление) составляет:

- с 1 января 2015 г. -1552,32 руб./Гкал.

- с 1 июля 2015 г. - 1774,31 руб./Гкал.

- с 1 января 2016 г. -1774,31 руб./Гкал.

- с 1 июля 2016 г. - 1902,23 руб./Гкал

- с 1 июля 2016 г. -1902,23 руб./Гкал.

- с 1 июля 2017 г. - 1978,32 руб./Гкал.

На основании решения собственников МКД, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС», согласно протоколу № 01/2018 г от 23 марта 2018 г., ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» направлено письмо №1753 от 26 июля 2018г. в ООО «БашРТС», для заключения прямых договоров и проведения прямых расчетов с 1 августа 2018 г., рассчитав корректировку за текущий 2018 год в части коммунальной услуги «отопление» по допущенному в эксплуатацию общедомовому прибору учета тепловой энергии, путем доначисления.

Определением суда апелляционной инстанции от 10 мая 2023 г. по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

В суде апелляционной инстанции опрошена эксперт ГЮИ, которая поддержала свое заключение. Изучив представленные истцом квитанции и платежные документы, представила дополнительное пояснение к судебной экспертизе ООО «Агентство ПрофЭксперт» №021/04 от 15 августа 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Клеванского В.М.

Поскольку судом нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, требования Клеванского В.М. о компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что представителем ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судом также отказано в удовлетворении требований истца и по мотивам пропуска им срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что Клеванский В.М. производил неполную оплату за коммунальные услуги исходя из своих расчетов в связи с несогласием с выставленными управляющей компанией суммами. Нарушений со стороны управляющей компании по расчету оплаты за коммунальные услуги по итогу всего спорного периода с 2015 г. по 31 августа 2018 г. экспертом не установлено, итоговые суммы совпали с расчетами эксперта, переплаты со стороны истца не обнаружено. Оплата производилась по установленным тарифам, корректировка в 2017 году произведена в связи с тем, что норматив по дому составлял 0,0193 Гкал на 1 кв.м., однако в январе 2017 г. начисление произведено в сумме 1295,46 руб. вместо 1831,98 руб., разница в сумме 536,52 руб. доначислена в феврале 2017 г.

    При осуществлении ответчиком в добровольном порядке корректировки в пользу уменьшения всем жильцам платы за отопление в квитанции за март 2019 г. объем потребления коммунального ресурса ответчиком рассчитан верно.

Судом апелляционной инстанции не установлено повышение тарифа на 41,414%, как указывает истец в своем исковом заявлении. Корректировка (возврат) суммы по статье «отопление» в размере 98 353,83 рублей с 2015 года по 2017 год отразился в платежных документах в феврале 2019 года за счет средств по строке «Содержание», по квартире №№ сумма возврата составила - 985,89 руб. В связи с переходом собственников на прямые договора с ООО «БашРТС» данная сумма отражена по статье «Содержание».

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений в действиях суда первой инстанции по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 196-204, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеустановленные судами обстоятельства, а также результаты судебной экспертизы, судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами, а также доводы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку их выводов по обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения сроков исковой давности, судами применены законно и обоснованно.

Доводы о несогласии с апелляционным определением в части распределения судебных расходов, а именно взыскании с ответчика стоимости судебной экспертизы, о проведении которой ни он ни ответчик не ходатайствовали, судебная коллегия находит голословными, опровергающимися материалами дела, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 10 мая 2023 г. (том 2, л.д. 196) именно ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы при наличии возражений со стороны истца. Замечаний на протокол судебного заседания никем из участников процесса не приносилось. Определение о назначении судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось ни по каким основаниям. С учетом изложенного, судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-14/2023 по иску Клеванского Валерия Михайловича к ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Клеванского В.М. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                            О.С. Подгорнова

    Судьи                                                                                          Т.М. Крамаренко

                                                                                                         Е.В. Трух