Решение от 27.11.2019 по делу № 1-60/2019 от 30.05.2019

                                 Дело № 1-60/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000307-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                            27 ноября 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шилова Д.И.,

потерпевшего С.В.,

законного представителя потерпевшего Т.И.,

подсудимого Черняева А.В.,

защитника по соглашению адвоката Полозова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Черняева А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 29.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    около 10 часов Черняев А.В., находясь на территории деревоперерабатывающей базы С.В., расположенной на расстоянии 50 метров в северном направлении от ххххххх, в ходе возникшей ссоры с братом С.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений вооружился травматическим оружием, относящимся к многофункциональному бесствольному оружию самообороны, марка и модель которого в ходе следствияне установлены, и произвел один выстрел из данного оружия в областьголовы С.В.. От противоправных действий Черняева А.В. потерпевший С.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения: ранение с кожной раной в области верхнего века левого глаза, кровоподтеками на обоих веках левого глаза, с раневым каналом, проходящим через левую орбиту, решетчатую кость и средний носовой ход с повреждением медиальной стенки орбиты, ячеек решетчатой кости, верхней исредней носовой раковины, носовой части лобной кости, носовой части лобной кости, медиальной части надглазничного края, левой носовой кости, а также подвывихом хрусталика, гемофтальмом (скопление крови в стекловидном теле), посттравматической ретинопатией (поражение ретинальных сосудов, приводящее к нарушению кровоснабжения сетчатки), мидриазом (расширение зрачка), которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ХХ от 15.05.2019 причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Черняев А.В. в суде вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 16.03.2019 года на территории производственной базы С.В. в д. ххххххх у него произошла ссора с братом С.В. на почве высказанных им претензий брату, что он ездит на тракторе около общежития, портит дорогу. В ответ на указанные замечания С.В. нецензурно его обозвал, стал требовать вернуть денежный долг, стал махать лопатой, вел себя агрессивно. В целях самозащиты он достал из кармана куртки травматический пистолет «Оса» и с расстояния 1-2 метра выстрелил брату С.В. в грудь не целясь, потом ушел. Почему пуля попала брату в глаз, не знает. Причинять ущерб не желал, причинил его неумышленно. Выстрел в глаз произошел непроизвольно. Считает, что он превысил пределы необходимой обороны. Травматический пистолет выбросил в снег по дороге из дххххххх. С уточненным иском АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» согласился, иск потерпевшего признал частично, просил снизить взыскиваемую сумму. В последнем слове просил строго не наказывать, обязался выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда. Представил суду квитанцию о перечислении потерпевшему С.В. 23.11.2019 в возмещение ущерба 25000 рублей.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Черняева А.В., ранее данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого следует, что у него с братом С.В. личные неприязненные отношения с конца 2018 года. 16.03.2019, когда он возвращался от общежития на территорию производственной базы, то увидел, что брат С.В. едет на автомашине «Урал» по дороге около его общежития, затем поворачивает на производственную базу. Он на автомобиле «Шевроле Нива» приехал на территорию базы брата, сделал замечание С.В., чтобы он больше не ездил на тракторе и на автомашине «Урал» возле общежития. С.В. ответил агрессивно «Когда отдашь деньги?». Черняев А.В. развернулся и подошел к С.В., толкнул рукой в левое плечо. После этого С.В. взял лопату и пошел в направлении Черняева А.В., держа лопату над головой обеими руками. Один раз махнул лопатой в его сторону, Черняев А.В. увернулся. Когда второй раз С.В. замахнулся лопатой в его сторону, Черняев А.В. почувствовал опасность, взял в левую руку рулевой палец от тяги автомашины «Урал», находившийся в кармане куртки, ударил рукой, в которой находился рулевой палец от тяги «Урала» в область лица С.В., после чего тот закрыл лицо руками. Черняев А.В. не видел куда попал. Ранее Черняев А.В. говорил, что ударил брата кастетом, что не соответствует действительности, так как перепутал. В адрес С.В. угроз не высказывал. Куда С.В. дел лопату, не знает. С.В. схватился за лицо, сказал, что С.В. попал ему в глаз. После этого Черняев А.В. сел в машину и уехал от С.В., который остался на базе. Когда произошла ссора с С.В. в руках у Черняева А.В. не было биты, не было травматического пистолета, умысла ссориться с С.В. не было. Убивать С.В. не хотел. Черняев А.В. не видел, пошла ли после его удара у С.В. кровь. Далее Черняев А.В. приехал в ххххххх на производственную базу, поставил в гаражный бокс автомашину «Шевроле Нива», после чего выпил 250 грамм водки, так как волновался после ссоры, вызвал такси и поехал домой в г. Никольск. По пути был остановлен нарядом ГИБДД. В отношении извлечения из головы С.В. пули от травматического пистолета пояснить ничего не может, не знает, откуда она могла там появиться (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Черняева А.В., ранее данных в присутствии защитника в качестве обвиняемого, следует, чтоон спредъявленным обвинением не согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признает. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Палец от рулевой тяги автомашины «Урал», которым ударил С.В., выбросил на автодороге между дер. Виноград и пос. Шарженьга, в каком месте выбросил, не помнит, настаивает на ранее данных показаниях (т. 1 л.д. 151-153).

Потерпевший С.В. в суде подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, просил назначить подсудимому строгое наказание. Пояснил, что до выстрела видел направленный в область его головы луч лазерного прицела пистолета, находящегося в правой руке Черняева А.В., поэтому стал уворачиваться. Лопатой на Черняева А.В. не махал. Заявленный ранее иск о взыскании с подсудимого 500 000 рублей компенсации морального вреда уменьшил до 400 000 рублей, поддержал его. В обоснование суммы морального вреда указал на перенесенные операции, почти полную потерю зрения левого глаза, на состояние беспомощности, пережитые страдания. Указал, что в настоящее время по медицинским документам имеется лишь незначительное улучшение зрения левого глаза, с 0,01 до 0,02 н/к. До ранения острота зрения левого глаза была 1,0.

Представитель потерпевшего Т.И. в суде показала, что конфликт мужа с его братом 16.03.2019 произошел, со слов мужа, из-за долгов брата. Черняев А.В. выстрелил в мужа из-за долга. Рассказала о долге Черняева А.В. перед С.В..

Свидетель Ч.А. (жена подсудимого) в суде показала, что со слов мужа знает, что в конфликте мужа с братом муж действовал в порядке самозащиты, так как брат пошел на него с лопатой. О наличии у мужа травматического оружия ничего не знает. Рассказала о взаимоотношениях братьев С.В. и А.В. (т.3 протокол с/з от 14.10.2019).

СвидетельМ.А. в судепоказала, что примерно год назад она дала в долг 150000 рублей С.В.. С.В. знает только с положительной стороны, его брата Черняева А.В. плохо знает. О конфликте братьев ничего не знает. Деньги С.В. вернул с задержкой, в сентябре-октябре 2019 (т.3 протокол с/з от 25.11.2019);

Помимо показаний потерпевшего С.В., его представителя Т.И., частичного признания вины подсудимым, вина Черняева А.В. в совершении предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступления подтверждается:

- показаниями свидетелей обвинения:

- В.М. в суде (по ВКС), что 16.03.2019 поздним вечером в оториноларингологическое отделение Вологодской областной больницы был доставлен С.В. с огнестрельным ранением глаза с проникновением в область носа. Пациента прооперировали, пулю извлекли. Пуля длинной 2,5 см., черного цвета, неправильной формы, резиновая, внутри может быть металл. Пуля прошла в непосредственной близости от головного мозга. Повезло, что пуля не задела верхнюю и нижнюю решетчатые артерии. В противном случае возникло бы кровотечение, от которого бы пациент умер (т.3 протокол с/з от 14.10.2019);

- В.И. в суде, что16.03.2019 в светлое время суток, точное время не знает, ему позвонил Черняев А.В. и попросил забрать (привезти) его в г. Никольск из дер. Сенино Никольского района. В.И. на своем автомобиле ВАЗ-2105 поехал в дер. Сенино Никольского района, где на дороге (напротив производственной базы Черняева А.В.) его ждал Черняев А.В.. У Черняева А.В. с собой было ружье, он сказал, что поругался с братом. По дороге их остановил наряд ДПС, сопроводили в ОВД, где изъяли патроны и ружье Черняева А.В. (т.3 протокол с/з от 14.10.2019);

- О.Л., в суде показавшей, что 16.03.2019 в 11 часов 40 минут в приемное отделение БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» обратился С.В. с раной левого глаза. Глаз кровоточил, был раневой канал. Вел он себя спокойно, сдержанно. На вопрос доктора сказал, что ему выстрелили в глаз, при каких обстоятельствах не рассказал;

- М.С., показавшего в суде, что в марте 2019 года ему позвонил С.В., попросил приехать забрать его. С.В. сказал, что Черняев А.В. выстрелил ему в глаз. Об обстоятельствах травмы больше ничего не знает;

- О.К. в суде, а также его оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями (т.1 л.д. 227-230), из которых следует,что он присматривает за пилорамой (производственной базой) С.В. и иногда помогает ему. 16.03.2019 утром О.К. видел Черняева А.В., который выходил с территории, принадлежащей Черняеву А.В. базы, закрывал ворота. Около ворот стоял автомашина «Нива». После того, как «Урал» заехал на пилораму и остановился, О.К. пошел домой через территорию производственной базы. Отойдя около 20-30 м от автомобиля «Урал», О.К. услышал хлопок, похожий на выстрел из пневматического оружия, после чего С.В. начал кричать, чтобы он подошел к нему. Когда он подошел к С.В., то увидел, что у того из лица течет кровь. О.К. видел, как от пилорамы С.В. отъезжает автомашина Черняева А.В. «Нива». С.В. сказал, что Черняев А.В. выстрелил в него из пистолета. Также С.В. сказал, что у Черняева А.В. в руках была бита. Далее О.К. и С.В. направились в дом, где потерпевший переоделся, после чего С.В. уехал в г. Никольск. Конфликта между Черняевым А.В. и С.В. не видел и не слышал, причина ссоры ему не известна. Оглашенные показания свидетель О.К. подтвердил, пояснив, что никаких предметов с места происшествия не перемещал, лопаты не видел (т.3 протокол с/з от ХХ.ХХ.ХХХХ);

- а также: - показаниями эксперта Е.М. в суде (по ВКС), пояснившей, что улучшение зрения потерпевшего на сотые доли не повлечет изменение выводов экспертизы, вред здоровью останется тяжким, учитывая данные, что улучшение зрения потерпевшего на текущую дату произошло всего на одну сотую, с 0,01 н/к до 0,02 н/к. При этом эксперт обратила внимание на п.19 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в соответствии с которым у потерпевшего констатируется стойкая утрата общей трудоспособности на срок свыше 120 дней;

- оглашенными показаниями специалиста С.Н., из которых следует, что бесствольный травматический пистолет Оса ПБ-4, ПБ-4М, ПБ-4-1 является оружием с блоком из четырех патронников. В качестве ствола используется гильза патрона. Кучность и точность стрельбы расстояние 10 м. Травматический бесствольный пистолет МР-461 Стражник производился Ижевским механическим заводом. Данный пистолет имеет блок из двух патронников, расположенных в вертикальном положении (отличие от пистолета Оса). Травматический пистолет Оса и Стражник являются оружием самообороны (самозащиты), и оружием нелетального действия. Его применение не приводит к гибели тех, против кого оно направлено. Основная его цель использование такого оружия, это нейтрализация (временное выведение из строя живой силы), а не поражение противника (причинение смерти) (т. 2 л.д. 63-65).

Кроме того,вина подсудимогоЧерняева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением оружия подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 10.05.2019 с фототаблицей,согласно которому потерпевший С.В. подтвердил ранее данные им показания и показал, как при каких обстоятельствах Черняев А.В. причинил ему телесные повреждения(т. 2 л.д. 74-80);

- протоколом очной ставки потерпевшего С.В. и обвиняемого Черняева А.В.,в ходе которой С.В. подтвердил ранее данные им показания, Черняев А.В. остался на своих показаниях (т. 2 л.д. 17-23);

      - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району о том, что 16.03.2019 в 10 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение от С.В. о том, что брат Черняев А.В. выстрелил ему из травматического пистолета Оса в лицо (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району о том, что 16.03.2019 в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение от медицинской сестры приемнодиагностического отделения БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» О.Л. о том, что в ЦРБ на прием обращался С.В. с диагнозом: контузия левого глаза, рана верхнего левого века (т. 1 л.д. 5);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району о том, что 16.03.2019 в 22 часа 56 минут в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение из Вологодской областной клинической больницы о том, что на прием обращался С.В. с диагнозом: пулевое ранение левой орбиты (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия (ОМП) от 16.03.2019 с фототаблицей,согласно которому осмотрена территория деревоперерабатывающей базы, принадлежащей С.В., расположенной в 50 м на север от д. ххххххх. В ходе осмотра обнаружено и изъято путем цифровой фотосъемки след транспортного средства, след обуви (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом ОМП от 16.03.2019 с фототаблицей,согласно которому осмотрена производственная база на южной окраине ххххххх, принадлежащая Черняеву А.В.. В ходе осмотра на цифровой фотоснимок изъят рисунок протектора шины автомашины «Шевроле Нива» г/н ххххххх, которой управлял Черняев А.В. (т.1 л.д. 30-41);

- протоколом ОМП от 16.03.2019 с фототаблицей,согласно которому осмотрен дом Черняева А.В. по адресу: ххххххх. В ходе осмотра изъята пара ботинок, в которых Черняев А.В. находился 16.03.2019 (т. 1 л.д. 43-57);

- протоколомвыемки от25.03.2019, согласно которому у свидетеля В.М. в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» изъята пуля (т. 1 л.д. 86-89);

    - заключением судебно-медицинского эксперта № ХХ от 15.05.2019,согласно которому у С.В. установлено ранение с кожной раной в области верхнего века левого глаза, кровоподтёкам на обоих веках левого глаза, с раневым каналом, проходящим через левую орбиту, решетчатую кость и средний носовой ход с повреждением медиальной стенки орбиты, ячеек решетчатой кости, верхней и средней носовой раковины, носовой части лобной кости, носовой части лобной кости, медиальной части надглазничного края, левой носовой кости, а также с подвывихом хрусталика, гемофтальмом (скопление крови в стекловидном теле) посттравматической ретинопатией (поражение ретинальных сосудов, приводящее к нарушению кровоснабжения сетчатки), мидриазом (расширение зрачка). На момент последнего осмотра 12.04.2019 у С.В. установлено снижение остроты зрения на левый глаз до 0,01. Острота зрения левого глаза до травмирующих событий от 16.03.2019 у С.В. составляла 1,0. Вышеуказанная травма образовалась, вероятнее всего, в результате травмирующего воздействия предмета, обнаруженного при КТ-исследовании орбиты, челюстно-лицевой области - тело металлической плотности (пуля 23,5* 15,5мм.). То есть не исключается образование данной травмы при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Возможно образование вышеуказанной травмы в срок, указанный в фабуле постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы, на что указывают данные объективного осмотра при первичном осмотре, сам характер травмы. Снижение остроты зрения с 1,0 до полной слепоты соответствует 35% согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» поэтому данная травма (ранение с кожной раной в области верхнего века левого глаза, кровоподтёкам на обоих веках левого глаза, с раневым каналом, проходящим через левую орбиту, решетчатую кость и средний носовойход с повреждением медиальной стенки орбиты, ячеек решетчатой кости, верхней и средней носовой раковины, носовой части лобной кости, носовой части лобной кости, медиальной части надглазничного края, левой носовой кости, а также с подвывихом хрусталика, гемофтальмом посттравматической ретинопатией, мидриазом) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 влечёт за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С.В. (т. 2 л.д. 38-40);

- заключением эксперта № ХХ-кэ от 28.03.2019,согласно которому след обуви, полученный путем фотографической фиксации в ходе осмотра места происшествия - деревообрабатывающей базы С.В., расположенной в 50м в северном направлении от ххххххх мог быть оставлен подошвой ботинка, изъятого у Черняева А.В. по адресу:ххххххх, на левую ногу (т. 1 л.д. 132-134);

- заключением эксперта № ХХ-кэ от 29.03.2019, согласно которому след протектора шины колеса транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен шиной автомобиля «Шевроле Нива», гос. номер ххххххх, принадлежащего Черняеву А.В., изображение которого получено путем фотографической фиксации (т. 1 л.д. 124-127);

    - заключением эксперта № ХХ-кэ от 29.03.2019,согласно которому пуля, извлеченная из головы С.В., является частью (пулей) травматического патрона калибра 18х45Т. Представленная пуля могла быть выстреляна из многофункционального бесствольного оружия самообороны: пистолетов ПБ-4, ПБ-4М, ПБ-4-1 (комплексов «Оса»), пистолета «Стражник». Представленная пуля изготовлена заводским способом. На представленной пуле следов от частей оружия не имеется (т. 1 л.д. 204-205);

    - протоколом осмотра предметов от 18.03.2019,согласно которому осмотрены цифровой фотоснимок следа обуви, оставленный Черняевым А.В., пара ботинок Черняева А.В., цифровой фотоснимок следа шины автомашины «Шевроле Нива» гос. номер ххххххх, цифровой фотоснимок рисунка протектора шины автомашины «Шевроле Нива» гос. номер ххххххх, которой управлял Черняев А.В. (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2019,согласно которому осмотрена пуля, извлеченная из головы С.В. (т. 1 л.д. 199-200);

- вещественными доказательствами:цифровой фотоснимок следа обуви, оставленный Черняевым А.В., пара ботинок Черняева А.В., цифровой фотоснимок следа шины автомашины «Шевроле Нива» гос. номер ххххххх, цифровой фотоснимок рисунка протектора шины автомашины «Шевроле Нива» гос. номер ххххххх, которой управлял Черняев А.В., пуля (т. 1 л.д. 244);

- другими материалами дела в их совокупности.

Деяние подсудимого Черняева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черняева А.В. именно таким образом, поскольку он на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно выстрелил из травматического пистолета с близкого расстояния в область головы потерпевшего, то есть в область жизненно важного органа, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого по прицеливанию с помощью лазерного прицела в область головы С.В., что подтверждает потерпевший, при этом суд находит, что Черняев А.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично.

Доводы защитника, что действия подсудимого Черняева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ или по ч.1 ст.118 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе слушания дела объективно не доказаны действия потерпевшего по замахиванию лопатой на подсудимого, угрозы С.В. в адрес Черняева А.В.. Показания потерпевшего С.В. последовательны, непротиворечивы, достоверны, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Напротив, показания Черняева А.В. суд оценивает как недостоверные, противоречивые, в ходе предварительного следствия и в суде они неоднократно подвергались изменению, корректировке подсудимым, что суд расценивает, как стремление подсудимого уйти от ответственности, избежать наказания.

Оглашенные по ходатайству защитника объяснения Черняева А.В. от 16.03.2019 (т.1 л.д.6), не могут быть оценены судом в качестве явки с повинной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в указанных объяснениях Черняев А.В. сообщает, что он нанес кастетом удар в лицо С.В. в целях самозащиты, при этом утверждает, что травматического пистолета у него нет и никогда не было. В суде подсудимый Черняев А.В. также просил учесть указанные объяснения в качестве явки с повинной, при этом признал, что он ударил потерпевшего не кастетом в лицо, а выстрелил в него из травматического пистолета, и не в лицо, а в область груди, то есть продолжил попытки уйти от ответственности.

В то же время показания потерпевшего С.В. объективно подтверждены при проверке их на месте, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы крови на территории производственной базы возле автомашины Урал, а также следы обуви и транспортного средства, изъятые методом масштабной фотосъёмки, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых осмотрена автомашина «Нива Шевроле», принадлежащая Черняеву А.В., а также изъяты ботинки подсудимого. Последующими осмотрами изъятых следов, предметов и экспертными исследованиями установлено, что следы обуви на месте происшествия могли быть оставлены ботинками подсудимого, а следы транспортного средства – его автомашиной.

Доводы подсудимого Черняева А.В. о причинении телесных повреждений брату при превышении пределов самообороны несостоятельны и опровергаются материалами дела. Лопата, которой якобы на него замахивался брат, обнаружена закрепленной на боковой части рамы автомобиля Урал, а конфликт между братьями происходил возле кабины данной автомашины. Из показаний потерпевшего и свидетеля О.К. следует, что лопату после конфликта никто специально не убирал, О.К. её вообще не видел, потому она не могла быть у потерпевшего в руках в момент конфликта. Из материалов уголовного дела, протокола освидетельствования также следует, что телесных повреждений на теле Черняева А.В. не зафиксировано, то есть отсутствуют объективные данные в подтверждение намерения потерпевшего С.В. причинить в ходе конфликта какой-то вред Черняеву А.В.. Поэтому оснований доверять показаниям подсудимого о применении им огнестрельного оружия в целях самообороны также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства, а также участковым уполномоченным Черняев А.В. характеризуется удовлетворительно. Военнообязанный. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом выводов заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХ от 02.04.2019 в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Черняева А.В. следует признать вменяемым. В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания не привлекался. Является индивидуальным предпринимателем. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. Не судим. Совершил впервые тяжкое преступление. Имеет хроническое заболевание, что подтверждено медицинскими документами. До вынесения приговора добровольно перечислил потерпевшему в возмещение ущерба (морального вреда) 25000 рублей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимымвины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (ч.2 ст.61 УК РФ), перечисление денежных средств потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Черняевым А.В. преступления, личность подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. Установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не являются исключительными.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ, как предлагает защитник, отсутствуют, поскольку Черняев А.В. совершил тяжкое преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Черняева А.В. возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение дополнительной обязанности, способствующей его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.В. о взыскании морального вреда в размере 400000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ░░.░░. 1064, 1099 - 1101 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41643 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.48-52) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 375 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 41643 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░:

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (2░,░.░ 17-23);

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. "░" ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░