Решение по делу № 1-291/2019 от 16.04.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск -Дата- 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Пушпашева А.В.,

его защитника – адвоката Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пушпашева А.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> осужденного:

- -Дата- <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

Пушпашев А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Пушпашев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- у Пушпашева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Пушпашев А.В., пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от -Дата- «1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Пушпашеву А.В.

После чего, Пушпашев А.В., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, пренебрегая пунктом 2.7 указанных выше Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле вдоль ..., где около 19 часов 15 минут -Дата- у ... был задержан сотрудниками ПППСП Управления МВД России по г.Ижевску.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 20 часов 04 минуты у ..., на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотесте «Юпитер-К» номер прибора №, у Пушпашева А.В. установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,481 мг/л, то есть Пушпашев А.В. до 19 часов 15 минут -Дата- управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пушпашев А.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству Пушпашева А.В. и его защитника Баринова А.В., заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимым в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Пушпашев А.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Пушпашеву А.В., обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом полицейского 2 роты ПППСП УМВД России по г.Ижевску (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата- (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата- (л.д.6), протоколом об административном правонарушении № от -Дата- (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата- (л.д.10), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ. Противоречий между показаниями свидетелей, письменными доказательствами суд не усматривает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Материалы уголовного дела, поведение Пушпашева А.В. в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Пушпашева А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пушпашев А.В. на момент совершения преступления несудим, при этом привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.97-98), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.107, 108) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в частности объяснений Пушпашева А.В. (л.д.62), в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не установил, поскольку автомобиль под управлением Пушпашева А.В. был остановлен сотрудниками ПППСП Управления МВД России по г.Ижевску, которые пресекли его противоправные действия, сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Признание Пушпашевым А.В. вины, его согласие на прохождение освидетельствования и заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

    Учитывая, что Пушпашев А.В. не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применяя к Пушпашеву А.В. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений

Определяя срок обязательных работ, суд не учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

    Вместе с тем, при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Пушпашеву А.В. наказание не в максимально возможном размере.

Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушпашева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Пушпашеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, оставить у Пушпашева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                            Г.Р. Замилова