Решение от 15.09.2015 по делу № 2-467/2015 от 25.08.2015

дело № 2-467/2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                         г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Путилова А.А.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Шилову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шилову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что, получив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не выполняет. Кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,18 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по ставке 0,12 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, представителем истца предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шилов А.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит судебное заседание провести в его отсутствие, исковые требования признает частично, с расчетом задолженности по основному долгу и процентам согласен, просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.48).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Пойдём!» и Шиловым А.М. был заключен кредитный договор № №.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты и начисления процентов за кредит на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,18 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по ставке 0,12 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются как признанием данных обстоятельств ответчиком, так и материалами дела: кредитным договором № № (л.д.13-15), заявлением-анкетой (л.д.17-20), графиком платежей (л.д.25-26), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства зачислены на банковский счет заемщика № №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.30-31), мемориальный ордер (л.д.29).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, за исключением первого платежа в размере <данные изъяты> руб. и последнего платежа в размере <данные изъяты>.

Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 0,18 (0,12) % процентов, полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Судом достоверно установлено, что ответчик Шилов А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года допустил просрочку в погашении основного дога и процентов, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил.

Согласно материалам дела ответчик получил кредит ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени согласно кредитному договору он ежемесячно не позднее 15 числа должен выплачивать проценты за пользование кредитом. Определяя сумму процентов за пользования кредитом, суд исходит из следующего, сумма основного денежного долга умножалась на 0,18 (0,12) % процентов, полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Из расчета основного долга следует, что ответчиком Шиловым А.М. было выплачено в счет погашения ссудной задолженности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила согласно расчету <данные изъяты>. (<данные изъяты>. сумма срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>. сумма процентов по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), из которых погашено ответчиком <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет на сегодняшний день <данные изъяты> (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.).

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д.25-26), выпиской по счету (л.д.30-31), расчетом задолженности (л.д.32-33, 34).

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шилов А.М. иных расчетов по сумме долга по кредиту и сумме процентов за пользование кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Шилова А.М.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.3 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает Банку пеню в размере, установленном кредитным договором. Согласно разделу «В» в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., из расчета 1% за каждый день просрочки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., из расчета 1% за каждый день просрочки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик Шилов А.М. просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что понятие «последствия нарушения обязательства» является оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Как следует из кредитного договора, размер неустойки равен 1 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма, заявленная истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым способствовал увеличению размера задолженности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просрочка платежа, а банк только в ДД.ММ.ГГГГ года направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, и до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом данных обстоятельств суд считает ходатайство ответчика о завышенном размере неустойки обоснованным и полагает снизить её размер на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Снижая размер неустойки, суд рассчитывает её размер исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что, по мнению суда, будет отвечать при разрешении настоящего дела принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день составляет 8,25 % годовых.

Исходя из этого неустойка по основному долгу составляет <данные изъяты>.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 9) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 30) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 31) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 30) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 33) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 21).

Неустойка по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 9) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 30) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 31) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 30) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 33) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 16,5%/360 х 21).

Таким образом, с ответчика Шилова А.М. в пользу ОАО «Пойдем!» следует взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере <данные изъяты>., за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>. в соответствии со следующими нижеприведёнными расчётами.

Исходя из вышеизложенного следует, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>.).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.3.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

Ввиду того, что достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Шиловым А.М. условий кредитного договора, с него следует взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: